Рішення № 84282860, 12.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2721/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця Єржанової Бібігуль Аккенжеєвни (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 30927,11грн

Представники:

від позивача: Луценко Н.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Єржанової Бібігуль Аккенжеєвни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради про:

- стягнення загальної суми заборгованості за період з 25.02.2018 по 31.05.2019 у розмірі 26577,38грн і пеня в сумі 4349,73грн;

- зобов`язання повернути балансоутримувачу комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 68,1кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, блок. 2, розміщені на першому поверсі 16-ти поверхового будинку шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 25.02.2018 № 62-ДРА/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що відповідачем неналежним чином виконаний обов`язок щодо повернення об`єкту оренди після закінчення дії договору оренди від 25.02.2018 № 62-ДРА/18.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Так, згідно з матеріалами справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме за вказаною адресою відповідача направлялись ухвали суду від 01.07.2019, 06.08.2019, 20.08.2019, 03.09.2019.

В судовому засіданні 12.09.2019 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Єржановою Бібігуль Аккенжеєвною (орендар), було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 62-ДРА/18.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 68,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, блок. 2, розміщені на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 518000грн, без ПДВ, що перебувають на балансі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради під використання для розміщення ветеринарної аптеки. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно з п. 2.2 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 11.12.2017 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3 договору оренди).

Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою (п. 3.1 договору оренди).

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 3.2 договору оренди, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 4425,23грн без ПДВ (базова за січень місяць 2018 рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 3.3 договору оренди, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 3097,66грн до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 1327,57грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору оренди).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 62-ДРА/18 від 25.02.2018.

Згідно з актом приймання-передачі від 25.02.2018 нежитлові приміщення загальною площею 68,10кв.м, розташовані за адресою вул. Робоча буд.65 бл. 2. передано орендарю в користування.

Абзацами 1 та 2 пункту 3.5 договору оренди визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

За умовами п. 5.2 договору оренди, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Відповідачем зобов`язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконувались.

Заборгованість відповідача складає 26577,38грн за період з 25.02.2018 по 31.05.2019.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 16.07.2018 по 24.06.2019 складає 4349,73грн.

Пунктом 10.1 договору оренди передбачено, що даний договір діє з 25.02.2018 по 24.02.2019 включно.

Відповідно до п. 5.5 договору оренди у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

У пункті 10.3 договору зазначено, що у разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору договір оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.

Пунктом 2.5 договору у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди на орендаря (п.п.2.6, 2.7 договору).

22.11.2018 листом № 8/5-3471 позивач проінформував відповідача, що договір оренди припинить термін дії 24.02.2019. У разі бажання укласти договір оренди на новий термін позивачу пропонувалося надати заяву з пакетом документів. У випадку відмови від укладання договору оренди на новий строк необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймання - передачі. Плата за оренду комунального нерухомого майна справляється по дату підписання акту приймання-передачі включно.

Відповідач заяви про укладання договору оренди на новий термін до позивача не надав.

Тобто, строк дії договору скінчився 24.02.2019.

Доказів повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Таким чином, викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Єржанової Бібігуль Аккенжеєвни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 26577,38грн, пені в сумі 4349,73грн та зобов`язання повернути балансоутримувачу комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 68,1кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, блок. 2, розміщені на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 25.02.2018 № 62-ДРА/18 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Єржанової Бібігуль Аккенжеєвни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, ідентифікаційний код 37454258) до міського бюджету (отримувач УК у Центральному районі міста Дніпра/Центр.р/22080401, код отримувача 37989316, р/р 33212871004007, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 26577,38грн - основного боргу, 4349,73грн. - пені.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Єржанову Бібігуль Аккенжеєвну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути балансоутримувачу комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000 м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763) комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 68,1кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, бл. 2, розміщені на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 25.02.2018 № 62-ДРА/18.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Єржанової Бібігуль Аккенжеєвни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258, 49000 м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, р/р НОМЕР_2 , банк: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 3842грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.09.2019.

Суддя В.О. Татарчук