Ухвала суду № 84280833, 16.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8099/18

Провадження № 2-ві/750/8/19

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Требух Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розрвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу суду позов розподілено судді Требух Н.В., яка 20.08.2018 винесла ухвалу про відкриття провадження в справі та призначила справу для розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.09.2019 відповідач подала до суду заяву про відвід головуючої по справі судді Требух Н.В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що маються сумніви у неупередженості, об`єктивності судді, а також заявниця зазначила, що маються сумніви у тому, що суддя належним чином розгляне справу, оскільки були допущені порушення її процесуальних прав.

Ухвалою суду від 13.09.2019 заяву відповідача про відвід судді Требух Н.В. визнано необґрунтованою, що згідно з положеннями частини третьої статті 40 ЦПК України є підставою для вирішення заяви про відвід іншим суддею.

При вирішенні заяви про відвід судді Требух Н.В. суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд констатує, що відповідачем не наведено жодної обставини, що, з огляду на вимоги частини першої статті 36 ЦПК України, є підставою для відводу судді Требух Н.В.

За таких обставин, заява про відвід судді Требух Н.В. є такою, що не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Требух Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута