Постанова № 84280687, 06.09.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1311/19

Провадження № 3/515/2203/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошен- ка С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління державного аген- тства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в озері «Малий Сасик» в районі рекреа- ційної зони «Расєйка» Татарбунарського району Одеської області здійснював вилучення водних біоресурсів забороненими знаряддям лову для рибалок-любителів – сітками в кількості 5 (п`ять) шт. моно світлого кольору, довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 55 мм, з використанням гу- мового човна «SKIPER» зеленого кольору, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено цінні породи риб: карась срібний у кількості 99 шт. чим запо- діяно шкоду, згідно такс для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне ви- лучення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверд- жених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 1683 грн.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що здійсню- вав вилов риби для особистого вжитку. Човен належить його брату ОСОБА_2 , який придбав його у 2017 році через ПП «ІНТАЙМ».

Свідок ОСОБА_2 , який був допитаний у судовому засіданні, надав аналогічні покази, підтвердив, що гумовий човен зеленого кольору марки «SKIPER» з двома веслами був придбаний ним через ПП «ІНТАЙМ» у 2017 році. Оскільки човен йому був на той час не потрібен, він дав йо- го братові користуватись. Після 18.07.2019 р. ОСОБА_1 прийшов до нього та повідомив, що був затриманий під час незаконного вилову риби, сітки та гумовий човен – вилучено.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представлени- ми матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення за № 001601/445 від 18.07.2019 р.; актом прийому-передачі № 204 від 18.07.2019 р.; описом вилучених знарядь лову, транспор- тних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; копією паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ; довідкою-розрахунком шкоди, заподіяної ОСОБА_1 ; актом прийому № 33 від 18.07.2019 р.; копією декларації ПП «ІНТАЙМ»; копією інструкції до гумового човна (а.с.2,3,4, 5,6,7,11,12-13).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, а також приймаючи до уваги роз- мір заподіяного збитку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в нижніх межах санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією знарядь лову та добутих водних біоресурсів.

Як вбачається із оглянутих у судовому засіданні декларації про прийняття вантажу № 040 6013974 та копії інструкції до гумового човна, які є у справі (а.с.11-13 ), ОСОБА_4 отримав 29.05.2017 р. вантаж через перевізника ПП «ІНТАЙМ», назва вантажу – човен, вагою 30 кг, вар- тістю 3500,00 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що гумовий човен, який незаконно викорис- товував ОСОБА_1 в процесі скоєння правопорушення, його власністю не являється.

У відповідності до ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за грубе порушення правил рибальства крім основного стягнення може бути призначено і додаткове – кон- фіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Але гумовий човен з двома веслами, що є засобами скоєння правопорушення, не є власністю ОСОБА_1 , що підтверджується згаданими документами, тому їх не може бути конфісковано і вони підлягають поверненню її власнику.

Збиток у розмірі 1683 грн., що завданий у результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , під- лягає стягненню на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у про- вадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) поста- нови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стя- гнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі два- дцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь з конфіскацією знарядь лову та добутих біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 379937 83, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, раху- нок отримувача - 312112560260 01, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Вилучені у ОСОБА_1 :

– сітки моно світлого кольору довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 55 мм у кількості 5 (п`ять) шт., що знаходяться на зберіганні на зберіганні у Вилківському рибоохоронному посту Одеського рибоохоронного патруля (Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Бесараб- ська,41);

– рибу карась срібний у кількості 99 (дев`яносто дев`ять) шт. вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «КЛЕСТ», - конфіскувати, вилучивши у власність держави.

Вилучений у ОСОБА_1 човен гумовий зеленого кольору марки «SKIPER» з двома веслами повернути ОСОБА_2 (Одеська область, ОСОБА_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави (на р/р 33112331015476, отримувач УК у Татарбунарському районі, код ОКПО 38012170, МФО 899998) збиток в розмірі 1683 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко