Ухвала суду № 84280353, 10.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7773/13-ц

Провадження № 2/522/776/19

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСББ «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 3, 3а, 3б по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_4 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, а сааме привести до первісного (робочого) стану автоматичну систему аерозольного пожежогасіння в підземному гаражі комплексу багатоквартирних будинків АДРЕСА_5 , за рахунок власних коштів, у встановленому законом порядку.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача Доніна ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, відповідно до якого проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, та на вирішення експерта поставити наступні питання :

1) Чи відповідала вимогам Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 №3745-ХІІ (із наступними змінами), Правил пожежної безпеки в Україні автоматична система аерозольного пожежогасіння, яка була встановлена в приміщенні підземного гаражу Науково-впроваджувальним підприємством «СЕКАНС» (ліцензія ОД №00033 видана УДСО МВС України за №140 від 15.05.1994, УПО МВС України № 000257 від 21.03.1996), згідно проекту забудови житлового комплексу за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва, 3, 3а, 3б, та чи потребувала вона заміні на іншу?

2) Чи відповідає вимогам Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 р. №3734-ХІІ (із наступними змінами), Правил пожежної безпеки в Україні існуюча на теперішній час в підземному гаражі житлового комплексу за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва, 3, 3а, 3б, система пожежогасіння?

Ухвалою суду від 06.03.2019 року було задоволено клопотання про призначення експертизи та матеріали справи буди направлені до Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України , а також провадження по справі було зупинено.

Листом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2019 року справа була повернута до суду, з посиланням того, що в експертної установі відсутній експерт з необхідною експертною спеціалізацією.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСББ «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва АДРЕСА_2 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя