Ухвала суду № 84279077, 11.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9089/16-ц

н/п 2/766/2975/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Херсонської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим права застави рухомого майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документи: кредитний договір № 05003278373 від 21.11.2007 року, укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 05003278373 від 21.11.2007 року; договір застави № 05003278373 від 26.11.2007 року; документ, що підтверджує наявність законних підстав для продовження строку дії обтяження автомобіля Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2007, колір синій, номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , оскільки для правильного вирішення справи необхідні зазначені відомості, а в самостійному їх отриманні виникли складнощі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі з ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документи: Кредитний договір № 05003278373 від 21.11.2007 року, укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 ;

Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 05003278373 від 21.11.2007 року; договір застави № 05003278373 від 26.11.2007 року;

Документ, що підтверджує наявність законних підстав для продовження строку дії обтяження автомобіля Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2007, колір синій, номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали доручити ТОВ «Кредитні ініціативи», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 26 листопада 2019 року 10.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко