
н\п 3/490/1505/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/4816/19
П О С Т А Н О В А
08.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2019р. близько 19:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Безіменна в районі буд. №94, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки невідповідної обстановці) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків. Окрім того, згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доводиться наступними встановленими доказами:
- протоколом серії БД № 285027 від 26.05.2019р., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис без жодних зауважень чи заперечень;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.05.2019р., згідно яких ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння;
- довідкою УПП в Миколаївській області від 27.05.2019р., згідно якої у відношенні гр. ОСОБА_1 21.09.2018 складався протокол про адміністративне правопорушення БД №281242 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
- копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018р, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- матеріалами відеозапису з натільної камери поліцейського, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді порушення мови та ходи. У такому стані допустив ДТП. В подальшому на пропозицію працівників поліції щодо проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та з урахуванням того, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння сп`яніння та у такому стані керував транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції про необхідність проходження медичного огляду відреагував відмовою, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного порушення, однак належних висновків не зробив, таким чином своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 84277091, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/4816/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: