Ухвала суду № 84276950, 16.09.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/3448/19

Провадження № 2/484/1274/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.09.2019року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. ознайомившись із позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивований тим, що 16.11.2012 року між сторонами укладений договір № б/н, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач умови договору виконав, а відповідач умови договору порушує, отриманні у Банка кошти та відсотки за користування ними не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 122703,70 грн.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилася.

Відсутність правоздатного відповідача унеможливлює розгляд спору судом, а тому перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Якщо факт смерті фізичної особи відповідача встановлено в порядку виконання вимог ст. 187 ЦПК України, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України (ухвала від 13 лютого 2008 року), застосовувалась Вищим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 27 лютого 2013 року, ухвала від 30 жовтня 2013 року), та підтримана Верховним Судом (постанова від 2 лютого 2018 року, справа № 724/1862/15-ц).

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

На запит суду отримана інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та судом отримано копію актового запису про смерть № 63 від 15.02.2017р.

Позов отримано судом 17.07.2019 року, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Отже у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.1, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 122703 грн. 70 коп.

Відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, до тієї самої особи, з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва