Постанова № 84276506, 17.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2251/19

Провадження №3/477/1212/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року о 20 годині в м.Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі будинку №588 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2141» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, та допустив зіткнення з автомобілем «МАN TGA 18.440» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Кrone SDR 27» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв праворуч, внаслідок чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що потягло матеріальні збитки.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 2141» номерний знак НОМЕР_1 у вище вказаному місці та час у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння та даними алкотестеру «Драгер», показники якого за наслідками огляду водія ОСОБА_1 становили 2,11 промілі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 33), та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 1.4 - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно положень п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п.2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 009.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 Розділу І даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.

14.08.2019 до чергової частини Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області із служби спецлінїї «102» ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, в м.Миколаєві, по пр.Богоявленському в районі будинку №588, відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за № 9709, 9721.

Здійснено перевірку даного повідомлення.

Час та місце ДТП, а також пошкодження транспортних засобів зафіксовані протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2019 року, зі складанням схеми ДТП, що проведено на участю водія ОСОБА_1 .

Дослідивши вище вказані матеріали, в тому числі з урахуванням даних схеми ДТП, локалізації та характеру пошкоджень транспортних засобів, суд вважає доведеним вину водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів – учасників вище вказаної пригоди.

Стосовно керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то як вже зазначено вище, на підтвердження вказаного надано висновок медичної установи, а також дані алкотестеру «Драгер» від 14.08.2019 року за наслідками огляду водія ОСОБА_1 , проведеного о 22-48 годині, згідно яких вміст алкоголю при продутті даного приладу у водія становив 2,11 промілі.

За наведеного, суд також вважає доведеним факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 384грн. 20 коп.

Керуючись ст.36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20грн. (рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача –Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р 31114149014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова