Рішення № 84276228, 10.09.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/582/19-ц

2/468/305/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

10.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 29.07.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-28/12, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 16.500 грн. строком до 24.07.2014 року зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 35% річних.

Постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 року N 463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії проблемних». Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 року № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» (далі - Рішення) було вирішено ро почати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014 року. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 232 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича на один місяць до 22.12.2014 року. З метою реалізації Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», Статут якого затверджений рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014 року. Відповідно до п.1 Статуту Перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулюванняі, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 року, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «ТЕРРА БАНК», зареєстрованого Національним банком України 18.10.1996 року за номером 263. Засновником ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить 100 % банку, та якому передано активи і зобов`язання неплатоспроможного банку. На виконання зазначеної норми Закону рішенням акціонера ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» від 22.12.2014 року було уповноважено директора ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» Прокопенка А.Л. на підписання від імені ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» акту приймання - передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК». Відповідно до вказаного рішення ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів та зобов 'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 року.

В зв`язку з цим ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), з також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У складі активів, зазначеним вище актом передано від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТА БАНК» актив, який виник із више вказаного Кредитного договору № Д- 28/12 від 29.07.2013 року, який було укладено між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 . У подальшому ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК», у зв`язку з чим було затверджено та зареєстровано нову редакцію Статуту, що зареєстрована 14.04.2015 року. Відповідно до п.1.3. нової редакції Статуту ПАТ «КРИСТАЛБАНК» банк є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК». На виконання Закону Україн «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-19 від 16.11.2017 року, з 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «КРИСТАЛБАНК» змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК». 27.12.2018 року між AТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, в зв`язку з чим позивач з 27.12.2018 року набуло всіх прав кредитора по відношенню до відповідача ОСОБА_1

В порушення умов кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-28/12 від 29.07.2013 року відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином. У зв`язку з цим, станом на 27.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 36308,73 гривень, з яких: 15098,46 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 21210,27 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачем мало місце подання до суду відзиву на позовну заяву, згідно якої відповідач просив відмовити у задоволенні в зв`язку з не доведенням позивачем отримання ним права вимоги по вище вказаному кредитному договору.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вказав, що позовні вимоги є доведенними, обґрунтованими та пред`явленими в межах строку повної давності, зважаючи на те, що умовами кредитного договору було обумовлено строк позовної давності тривалістю 10 років.

Відповідачем було надано пояснення на відповідь на відзив, згідно яких останній просив відмовити в задоволенні позову в зв`язку зі спливом строку позовної давності, загальний трирічний строк якого сплив 19.07.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява (телефонограма) про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просив прийняти рішення на піставі письмових пояснень, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-28/12 від 29.07.2013 рокеу; копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року та додаток №1 до нього; копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; копію акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 року; додаток №1 до договору про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 року; копію статуту АТ «КРИСТАЛБАНК»), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.07.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-28/12, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 16.500 грн. строком до 24.07.2014 року зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 35% річних. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме не в повній мірі повернув кредит та не сплатив в повному обсязі проценти за його користування зв`язку з цим, станом на 27.12.2018 року має заборгованість в сумі 36308,73 гривень, з яких: 15098,46 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 21210,27 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

Досліджені судом обставини підтверджують, що в період 2014-2018 років мало місце перехід прав та обов`язків від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», який у подальшому внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК», яке в свою чергу в подальшому змінило назву з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК». 27.12.2018 року між AТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, в зв`язку з чим позивач з 27.12.2018 року набуло всіх прав кредитора по відношенню до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За змістом п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому є достатні підстави для задоволення позову.

Доводи відповідача з приводу недоведення позивачем права вимоги до нього по кредитному довогору, суд не бере до уваги та оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами (копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року та додатку №1 до нього; копією акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 року; додатком №1 до договору про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 року; копією статуту АТ «КРИСТАЛБАНК»).

Також суд вважає, що відсутні підстави для застосування до вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності (про що було заявлено відповідачем в поясненнях на відповідь на відзив від 22.08.2019 року) виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Водночас ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 5.6 кредитного договору (а.с.6-8) передбачено, що строк позовної, протягом якого банк має право звернутися до суду за захистом своїх прав, встановлюється тривалістю у 10 років. Тобто в даному випадку між сторонами мала місце домовленість про збільшення позовної давності.

За змістом п. 2.3 кредитного довогору кінцевою датою повернення кредиту та процентів за ним є 19.07.2015 року.

З огляду на те, що строк повернення кредиту та процентів по ньому закінчився лише в 19.07.2015 року, позивач звернувся до суду з позовом в травні 2019 року, тобто до спливу десятирічного строку після закінчення строку повернення кредиту та процентів, судом не вбачається обставин пропуску позивачем строку позовної давності та відповідно підстав для застосування до вимог банку наслідків пропуску строку позовної давності.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (вул. Мечнікова, 3, к. 813, м. Київ, код ЄДРПОУ 42091357) заборгованість за кредитним договором від 29.07.2013 року станом на 27.12.2018 року в сумі 36308 (тридцять шість тисяч триста вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (вул. Мечнікова, 3, к. 813, м. Київ, код ЄДРПОУ 42091357) витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: