Ухвала суду № 84275793, 13.09.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/333/19

УХВАЛА

Іменем України

13.09.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Білана В.В.,

представника відповідача – адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище клопотання судового експерта Хомко Л.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

02.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Хомко Л.А. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригіналу додаткової угоди від 31.01.2018 до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Станилівка- Агро»;

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 ;

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 ;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.08.2019 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Білан В.В. проти задоволення клопотання експерта не заперечував та просив приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме:

-оригінал додаткової угоди від 31.01.2018 до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Станилівка- Агро».

-договір оренди землі від 30.03.2009, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Станилівка- Агро»;

-акт прийому –передачі об`єкту оренди від 30.03.2009;

-акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.03.2009;

-декларацію №0000-9Р2М-65 ХН про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 14.06.2018;

-квитанцію №12-БВ від 17.03.2019;

-експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , що відібрані у судовому засіданні на 30 арк.

Також вказав, що вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1 , що необхідні для дослідження містяться у договорі оренди землі від 30.03.2009 у графі «Підписи сторін Орендодавець», у акті прийому –передачі об`єкту оренди від 30.03.2009 у графі «Підписи сторін Орендодавець», у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.03.2009 у графі «Власник земельної ділянки», у додатковій угоді від 31.01.2018 до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 у графі «Реквізити сторін орендодавець», у декларації №0000-9Р2М-65 ХН про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 14.06.2018 у графі «Підпис пацієнта»; у заяві ОСОБА_1 від 20.12.2018 у графі «Підпис» (а.с. 84), у видатковому касовому ордері №344 від 26.11.2018 у графі «Підпис одержувача» (а.с. 95), у видатковому касовому ордері №18 від 19.01.2018 у графі «Підпис одержувача» (а.с. 96), у оригіналі формуляра читача №116 2019 року у графі «Підпис читача» та на зворотній стороні у графі «Розписка читача» у кількості 19 шт. (а.с. 98).

Умовно- вільні зразки підписів позивача, що необхідні експерту для дослідження містяться у договорі про надання правничої допомоги №12-Б від 27.03.2019 у графі «Клієнт» (зворотня сторона а.с. 21), у попередньому розрахунку судових витрат від 27.03.2019 в графі «Клієнт», у квитанції №12-БВ від 17.03.2019 у графі «Другий залишається у адвоката».

Представник відповідача- адвокат Царківський О.Ю. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта та представника позивача – адвоката Білана В.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів не заперечував.

Представник Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву до суду у якій просив провести засідання без його участі, при вирішенні всіх процесуальних питань покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Хомко Л.А. та задоволення клопотання представника позивача – адвоката Білана В.В. та долучення до матеріалів справи письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Хомко Л.А. – задовольнити.

Заяву представника позивача – адвоката Білана В.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів – задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, які містять зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .:

- оригінал додаткової угоди від 31.01.2018 до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Станилівка- Агро».

- договір оренди землі від 30.03.2009, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Станилівка- Агро»;

- акт прийому –передачі об`єкту оренди від 30.03.2009;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.03.2009;

- декларацію №0000-9Р2М-65 ХН про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 14.06.2018;

- квитанцію №12-БВ від 17.03.2019;

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , що відібрані у судовому засіданні на 30 арк.

При проведенні експертизи досліджувати вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 30.03.2009 у графі «Підписи сторін Орендодавець», у акті прийому –передачі об`єкту оренди від 30.03.2009 у графі «Підписи сторін Орендодавець», у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.03.2009 у графі «Власник земельної ділянки», у додатковій угоді від 31.01.2018 до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 у графі «Реквізити сторін орендодавець», у декларації №0000-9Р2М-65 ХН про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 14.06.2018 у графі «Підпис пацієнта»; у заяві ОСОБА_1 від 20.12.2018 у графі «Підпис» (а.с. 84), у видатковому касовому ордері №344 від 26.11.2018 у графі «Підпис одержувача» (а.с. 95), у видатковому касовому ордері №18 від 19.01.2018 у графі «Підпис одержувача» (а.с. 96), у оригіналі формуляра читача №116 2019 року у графі «Підпис читача» та на зворотній стороні у графі «Розписка читача» у кількості 19 шт. (а.с. 98).

При проведенні експертизи досліджувати умовно- вільні зразки підписів позивача, що необхідні експерту для дослідження містяться у договорі про надання правничої допомоги №12-Б від 27.03.2019у графі «Клієнт» (зворотня сторона а.с. 21), у попередньому розрахунку судових витрат від 27.03.2019 в графі «Клієнт», у квитанції №12-БВ від 17.03.2019 у графі «Другий залишається у адвоката».

Провадження по цивільній справі зупинити для проведення судової-почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 у справі №143/333/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станилівка Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Після минування потреби всі оригінали наданих письмових доказів повернути власнику ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Ухвалу направити до виконання Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, місце знаходження (вул. в. Порика, 8, м. Вінниця).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя