Ухвала суду № 84275775, 16.09.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

142/189/19

2/142/240/19

"16" вересня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від представника позивача - адвоката Ломаченського В. П. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, витребуванно у Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, витребувано у відповідача СФГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виитребувано у Відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію інформацію з Державного земельного кадатсру про право власності та інші речові права на земельну ділянку, площею 4,03 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на змелю серії ВН НОМЕР_2 , виданого головою Кукулівської сільської ради народних депутатів 27 березня 2001 року.

22 березня 2019 року від Відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0523281600 НОМЕР_3 01:001: НОМЕР_4 та копія державного акту, що належить ОСОБА_1 .

25 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 25 квітня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 "

25 квітня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 30 хвилин 24 травня 2019 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

24 травня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 30 хвилин 07 червня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року № 084-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі ОСОБА_4 . ОСОБА_5 "

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 24 червня 2019 року, витребувано у відповідача СФГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

24 червня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 14 серпня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі ОСОБА_4 . ОСОБА_5 "

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження , судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року, витребувано у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_6 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, № 27, площею 4,0259 га яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер 0523281600:01:001:0343, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи постановлено вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання оригіналу договору.

В судове засідання 16 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання в даній цивільінй справі відкласти на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю та неможливістю прибути до суду.

Представник відповідача СФГ "Вид" адвокат Купрій О. М., в судове засідання 16 вересня 2019 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання проводити без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової технічної експертизи договору оренди землі від 23 травня 2014 року, матеріали, надані сторонами для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В частині 1 ст. 107 ЦПК України вказано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача було вказано про необхідність надання експерту для проведення дослідження оригіналу договору оренди землі від 23 грудня 2010 року. Однак, до закінчення підготовчого провадження сторонами на адресу суду оригіналу договору оренди надано не було, що унеможливлює призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом з тим, з витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0523281600:01:001:0343, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір оренди був зареєстрований реєстраційною службою Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 26 листопада 2015 р. № 834-VIII “Про внесення змін до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та підпункту 7 пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 26 листопада 2015 р. № 835-VIII “Про внесення змін до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців” та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”, за пропозиціями Міністерства юстиції України Кабінетом Міністрів України було видано розпорядження від 24.02.2016 № 124-р., від 14.03.2016 № 171-р., від 23.03.2016 № 204-р., від 20.04.2016 № 304-р. «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» згідно яких було припинено надання органами державної реєстрації установ юстиції адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

А тому суд, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного договору у секторі державної реєстрації Чечельницької РДА, відповідача СФГ "Вид" та в Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де останній збергіється після проведення судової почеркозначої експертизи в кримінальному провадженні, а також зобов`язати представника позивача ОСОБА_7 . надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , після чого вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, вищевикладене, беручи до уваги, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в судовому засіданні по даній справі слід оголосити перерву відповідно до положень ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, до 13 години 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Витребувати у Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523281600:01:001:0343.

Витребувати у відповідача СФГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523281600:01:001:0343.

Витребувати у сектора державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523281600 НОМЕР_3 01:001 НОМЕР_3 0343.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_7 надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису позивача ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Селянського фермерського господарства "Вид", Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, сектору державної реєстрації Чечельницької РДА та представнику позивача адвокату Ломаченському В. П. для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання 15 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання витребуваних судом документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :