Ухвала суду № 84275288, 16.09.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/849/19

Провадження № 2/386/354/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2019 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 , яке обґрунтовує тим, що у позивача на вихованні перебуває троє дітей: ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2013 року народження. Позивач ніде не працює та перебуває на обліку в органах працевлаштування, внаслідок чого, єдиним доходом, який вона отримує є кошти від тимчасових разових заробітків, а також державна допомога на 2-х менших дітей, яку вона використовує на їх потреби. За таких умов, доходи позивача з урахуванням необхідності утримання трьох дітей, не дозволяють навіть у повній мірі сплатити комунальні платежі та забезпечити мінімальне харчування, необхідне для підтримання життєдіяльності, через що позивач вимушена просити допомоги родичів і з цих причин - фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду. Просить повністю звільнити позивача від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що як на обставину для звільнення від сплати судового збору представник позивача посилається на наявність у позивача на утриманні трьох неповнолітніх дітей, однак доказів на підтвердження цього суду не надає, а тому суд не взмозі встановити ці обставини.

Докази, на які посилається представник позивача у клопотанні, а саме довідка Ємилівської сільської ради Голованівського району за №390/02-10 від 23.07.2019 та довідка управління соціального захисту населення від 26.04.2019 не підтверджують факти перебування на утриманні позивача зазначених в клопотанні дітей.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 258-261, 353 ЦПК України, суддя –

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.