Ухвала суду № 84275189, 16.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17740/19

н/п 1-кп/953/1087/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі – Хомінської Т.В.,

за участю прокурора – Шаповолова Є.Є.,

захисника обвинуваченого – Філіп`євої В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 62019170000000112 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190, ч.1 статті 368 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000112 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190, ч.1 статті 368 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підсудність розгляду справи визначена правильно. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, здійснити виклик осіб в судове засідання, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного слідчим суддею відносно обвинуваченого до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник – адвокат Філіп`єва В.В. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти задоволення клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії ВРІО ДУ "Харківський слідчий ізолятор", ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Вказані обставини підтверджують наявність перелічених ризиків щодо переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, а також перешкоджати іншим чином - враховуючи свій досвід та зв`язки у органах державної влади, що підтверджує думку прокурора про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2019 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру застави, оскільки застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та залишає заставу в межах вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 156880 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за № 62019170000000112 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190, ч.1 статті 368 КК України на 26 вересня 2019 року о 14.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора –задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14.11.2019 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 156880 грн. 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України; рахунок: 37318098006674).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи " Харківський слідчий ізолятор ".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи " Харківський слідчий ізолятор " у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя –