Рішення № 84274025, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27044/19

Провадження № 2/761/6328/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 25000, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2017 року між ПрАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних траснпортних засобів № 1053022, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Ауді, державний номер НОМЕР_1 . 14.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Опель, державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 145/17 від 20.11.2017 року вартість матеріального збитку склала 38 220,08 грн. Вартість відновлювального ремонту відповідно до експертного висновку № 145/17 від 30.11.2017 року відповідно до калькуляції, передбаченої п. 7.5.1, 7.5.2 договору страхування складає 25000,00 грн. На виконання умов договору страхування та заяви страхувальника, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25000,00 грн. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому позивач з метою досудового врегулювання спору 12.03.2018 року звернувся до відповідача з листом про необхідність здійснення відшкодування майнової шкоди, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження для розгляду справи по суті на 09.09.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2017 року приблизно о 13.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_2 ( BG) по вул. С.Сосніних, 18/1 у м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Ауді державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 16.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль Ауді державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с .11 )

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року між приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування автотранспортних засобів № 1053022, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Ауді, державний номер НОМЕР_1 . (а.с. 4-9).

На підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 28.11.2017 року (а.с. 15), експертного висновку № 145/17 від 30.11.2017 року (а.с. 16-19), протоколу огляду транспортного засобу від 02.02.2016 року (а.с. 32-36) звіту про визначення вартості матеріального збитку та страхового акту № 2438/17/50/ТР 25 /00/2 від 30.11.2017 року (а.с.39), ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» здійснило на користь ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в сумі 25000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.12.2017 року на суму 10 000,00 грн., від 15.12.2017 року на суму 10 000,00 грн. та від 18.12.2017 року на суму 5000,00 грн. (а.с.40-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим позивачем 12.03.2018 року було направлено на його адресу лист з досудовою вимогою про відшкодування матеріальної шкоди. (а.с. 44).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, яка була сплачена ПрАТ "Європейський страховий альянс" у розмірі 25 000,00 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"суму завданої матеріальної шкоди в 25 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс") витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс": 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, код ЄДРПОУ 19411125.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 16.09.2019 року.