Ухвала суду № 84273670, 22.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33289/19

Провадження № 1-кс/761/22960/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І. В., розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Назаренка Артема Валерійовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000221 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Назаренко А.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - Калитою А.В. по кримінальному провадженню №12018230000000221 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення державної фінансового контролю через здійснення інспектування (ревізії) ТОВ «Ростбуд Інвест (ЄДРПОУ 37883679), ТОВ «Єврострой стандарт» (ЄДРПОУ 41423676 ТОВ «Франк Індастрі» (ЄДРПОУ 42381014), що стосується їх участі у виконані будівельних робіт та надання інших послуг на об`єкті: «Будівництво шляхопроводу по пр. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні», із змогою проведення зустрічних звірок їх контрагентів з метою документального та фактичного підтвердження вид; обсяг) і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повної відображення в обліку підприємства, установи та організації, проведення якої доручені працівникам Державної аудиторської служби України.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018230000000221 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ревізії з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ростбуд Інвест (ЄДРПОУ 37883679), ТОВ «Єврострой стандарт» (ЄДРПОУ 41423676 ТОВ «Франк Індастрі» (ЄДРПОУ 42381014).

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

КПК України не передбачає права слідчого чи прокурора на звернення до слідчого судді із клопотаннями про призначення виїзної позапланової ревізії, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 25 рішення ЄСПЛ "Михайлюк та Петров проти України" від 10.12.2009 року вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

З тих самих обґрунтувань суд не приймає посилання слідчого на ч. 2 ст. 93 КПК України, оскільки вказана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, та не містить окремого права прокурора, слідчого на звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

За таких обставин, враховуючи, що нормами КПК України не передбачено процесуальної процедури розгляду такого виду клопотань та права на звернення із відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 422 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Назаренка Артема Валерійовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000221 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: