Ухвала суду № 84273625, 16.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/16867/19

пр.№1-кс/759/5887/19

"16" вересня 2019 р.

Cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., при секретарі Доценко Є.С. за участю прокурора Ткаченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Чижа Є.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, уродженки Російської Федерації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006678 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006678 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2019, приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АШАН», що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (ЄДРПОУ 35442481), розташованого по вулиці Сім`ї Сосніних, 17, в м. Києві, вчинила крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (ЄДРПОУ 35442481), чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 304 грн. 57 коп. (без ПДВ).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом ОМП від 15.09.19 за адресою: м . Київ, вул . С .Сосніних, 17;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5

- протоколом перегляду відео запису;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

16.09.2019 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, від органів досудового розслідування не переховується, слідству не перешкоджає, не має постійне місце реєстрації, не працююча, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Чижа Є.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, уродженки Російської Федерації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 15.11.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Чижа Є.Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О. Горбенко

Копію цієї ухвали вручено 16.09.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ____ОСОБА_1

Слідчий суддя Н.О. Горбенко