Ухвала суду № 84273438, 13.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/72/2019

Справа №359/9613/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, уточнивши яку 10 квітня 2019 року просила суд: замінити сторону у виконавчих провадженнях №48223743, № 48566131, а саме визнати її ОСОБА_1 стягувачем (а.с. 1, 34).

Свої вимоги заявника обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року по справі №359/9613/14-ц стягнуто з боржника на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 3806185,93 гривень. Також зазначено, що 25 вересня 2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» було укладено Договір № 365/П/42/2007-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким права вимоги за кредитним договором № 365/П/42/2007-840 відступило до ТОВ «ФК «ФІНМАРК». В подальшому права вимоги за кредитним договором № 365/ПУ42/2007-840 від 19 жовтня 2007 року відступило до ОСОБА_1 на підставі договору №481/12-17-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд у її відсутність, на вимогах зазначених в заяві наполягає.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.п. 2,2 ч.2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному,всебічному,повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів витребуваної цивільної справи № 359/9613/14-ц вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року в цивільній справі № 359/9613/14-ц (провадження №2/359/2546/2014) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 806 185,93 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 грн. (справа 359/9613/14-ц, а.с. 33-34).

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчий лист (справа 359/9613/14-ц, а.с.46).

25 вересня 2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» укладено Договір № 365/П/42/2007-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 365/П/42/2007-840 від 19 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (а.с.13-15).

05 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ОСОБА_1 укладено Договір №481/12-17-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №365/П/42/2007-840 від 19 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (а.с.18-20).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 512, 514ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «КБ «Надра», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України( стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 48223743, № 48566131, а саме на стягувача – ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів