Вирок № 8427333, 04.12.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-508-09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Забєловій К.О., Коваленко В.С.

з участю прокурора Рейдало Ю.Д.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Кадикчан Сусуманського району Магаданської області, росіянки, гром. Росії, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.06.2009 року близько 07.00 годин, знаходячись в кімнаті № 9 приміщення бази відпочинку « Динамо», яка знаходиться в мікрорайоні « Дахнівка» м. Черкаси, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого вона, скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заснули та не можуть спостерігати за її діями, умисно, таємно, з корисних мотивів викрала мобільний телефон марки «Моторола V-3і» вартістю 350 гривень, який містив в собі флеш-карту San Disk обсягом памяті 64 Мб. вартістю 45 грн. та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. з грошима на рахунку 5 грн.,а всього викрала майно на суму 430 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму; та мобільний телефон марки « Нокіа 6500» вартістю 800 грн., який містив в собі флеш-карту Kingston обсягом памяті 1 Гб. вартістю 60 грн., сім карту мобільного оператора « Київстар» вартістю 30 грн. з грошима на рахунку 7 грн.; мобільний телефон марки « Нокіа 6111» вартістю 400 грн., який містив в собі сім-карту мобільного оператора « Лайф» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 15 гривень, а всього викрала майно на суму 1337 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму, а всього викрала майно на загальну суму 1767 грн., після чого із викраденим із місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілим майнової шкоди на вищевказані суми.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому звинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України визнала, та пояснила, що дійсно 26.06.2009 року вона зі своїми знайомими відпочивали з ночівлею на базі відпочинку « Динамо». Коли вона прокинулась вранці, то побачила на деревяному підвіконнику будинку три мобільні телефонии, подруги ще спали, скориставшись тим, що ніхто за нею не спостерігає, скинула всі три телефони до своєї жіночої сумочки. Після цього вона тихенько, щоб не розбудити дівчат, вийшла з будиночку. Один з телефонів заклала на 10 днів до ломбарду « Гарант Черкаси», за що отримала гроші в розмірі 600 грн. Інші два телефони повернула потерпілій.

Крім визнання вини підсудною її винність підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 26.06.2009 року вони з подругами відпочивали з ночівлею на базі відпочинку « Динамо». Вранці 27.06.2009 року її розбудила подруга ОСОБА_4 і повідомила, що з підвіконника кімнати зник мобільний телефон. При огляді кімнати ОСОБА_3 також виявила зникнення двох її мобільних телефонів. Після цього вони викликали таксі та поїхали по домівках. Того ж дня ОСОБА_4 привезла їй один з її зникших телефонів марки « Нокіа 6111», в якому була відсутня сім-карта мобільного оператора « Лайф». Як пояснила ОСОБА_4, даний телефон їй віддала ОСОБА_5, яку вона зустріла випадково на залізничному вокзалі, та сказала їй, що інший телефон закладений до ломбарду;

- показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_3 вони підтримують дружні відносини на протязі багатьох років. 27.06.2009 року їй зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що вранці виявила відсутність своїх мобільних телефонів на базі відпочинку « Динамо», де вони відпочивали разом з подругами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 У скоєнні злочину підозрює ОСОБА_5, так як вранці її в кімнаті вже не було;

- вивченими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4, яка на попередньому слідстві пояснила, що 26.06.2009 року вона зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали з ночівлею відпочивати на базу відпочинку « Динамо». Вранці 27.06.2009 року, прокинувшись, вона побачила, що з підвіконня зник її мобільний телефон марки « Моторола В 3і». Також вона помітила, що на ліжку спала лише ОСОБА_3, а ОСОБА_2 не було, коли прокинулась ОСОБА_3, то виявилось, що в неї також зникло два мобільних телефони. Після цього вони викликали таксі та поїхали по домівках. Цього дня знаходячись на залізничному вокзалі м. Черкаси у справах вона випадково зустріла ОСОБА_2, яка після розмови віддала мобільний телефон марки «Моторола В 3і», та мобільний телефон марки« Нокіа 6111 » який попросила передати ОСОБА_3 та повідомила, що інший телефон марки « Нокіа 6500», який також належить ОСОБА_3, вона заклала до ломбарду а.с. 44;

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 13.07.2009 року а.с. 22;

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_3 від 16.09.2009 року а.с. 65-67;

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_4 від 16.09.2009 року а.с. 45-47;

- дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 145 від 04.08.2009 року - а.с. 73-77;

- дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 149 від 10.08.2009 року - а.с. 83-87;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, та те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи обставини, які помякшують вину підсудної, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала шкоду, має на утриманні двоє малолітніх дітей, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, та з застосуванням ст. 75 КК України, ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 3500 грн. підлягає частковому задоволенню ті стягненню з підсудної ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн., що складається з вартості нового телефону марки «Нокіа 6500» - 2375 грн., відповідно рахунку-фактурі № ХХХ-66 від 25.09.2009 року, 30 грн. вартість сім карти «Київстар», 30 грн. - вартість сім карти «Лайф», 65 грн. флеш карти для мобільного телефону марки «Нокіа 6500» відповідно товарного чеку від 01.09.2009 року). В частині цивільного позову щодо викрадення особистих речей потерпілої ОСОБА_3 відмовити, в звязку з відсутністю доказів викрадення даних речей.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття основного покарання, з випробувальним строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

Речові докази по справі

- Мобільний телефон марки « Нокіа 6111», який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «Моторола V-3і», який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4;

- документи: прибутковий касовий ордер № 051616 від 17.08.2009 року та заставний квиток від 27.06.2009 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 112, 68 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 112, 68 грн., а всього 225,36 грн. Кошти перерахувати на рахунок : Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 352230003000037, банк одержувач УДК В Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: