Ухвала суду № 84271430, 13.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21679/15-ц

У Х В А Л А

"13" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 755/21679/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року закінчено підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року.

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 18 липня 2019 року.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 18 липня 2019 року, позивач зазначає, що за текстом ухвали допущено ряд описок технічного характеру при зазначенні предмету позову. На думку позивача, предметом позовних вимог у цій цивільній справі є визнання недійсними загальних зборів та рішень загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14.04.2013 р., оформлених Протоколом ОСББ «Тичини 16/2» № 17 від 14.04.2013 р., що підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описок, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/21679/15, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів та призначено судове засідання справи одноособово суддею.

Із заявлених позовних вимог убачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року недійсними; визнати рішення, викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року загальних звітних зборів співвласників ОСББ «Тичини 16/2», а саме затвердження: 1. звіту Правління ОСББ «Тичини 16/2» за 2012 р. в повному об`ємі. Визнати роботу Правління ефективною. 2. Штатного розкладу на викоання робіт для обслуговування будинку і прибудинкової території на 2013 р. 3. Кошторис по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2013 р. з наступними тарифами: обслуговування для житлового фонду - 2,90 грн./кв.м (2,72 грн./кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); обслуговування для нежитлових приміщень 5,75 грн./кв.м (5,40 грн./кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); оплати консьєржної служби 1,26 грн./кв.м (1,18 грн./кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця). 4. Віднесення економії коштів по обслуговуванню на фонд РІО. 5. Початку в 2013 р. проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. 6. Відновлення нарахування до фонду РІО в разі відсутності заборгованості на 01 число місяця: внесок для житлового фонду в розмірі 1,06 грн./кв.м (1,00 грн./кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); внесок для нежитлових приміщень в розмірі 2,12 грн./кв.м (2,00 грн./кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); 7. Введення нарахування в фонд РІО з паркингу (для проведення капітальних ремонтих робіт прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом): внесок у разі відсутності 1,06 грн./кв.м заборгованості на 01 число місяця); 8. Не надання згоди від імені ОСББ «Тичини 16/2» на проведення будівництва другого поверху над нежитловим приміщенням № 8. 9. Запропонувати власнику нежитлового приміщення № 8 і власнику магазину «Гудолі» організувати режим роботи магазину до 22-00 год. недійсними.

За приписами ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 роз`яснюється про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Із поданої заяви убачається, що позивач просить виправити описки в ухвалі суду від 18 липня 2019 року, які, на її думку, допущені судом при зазначенні предмету позову.

При цьому, при вивченні тексту зазначеної ухвали суду від 18 липня 2019 року, судом не встановлено будь-яких неточностей, які б впливали на можливість реалізації такого судового рішення чи його правосудності, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 18 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: