Ухвала суду № 84271080, 16.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16179/19

Провадження №: 1-кп/752/1734/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі - Дем?янюк-Коваленко Н.М.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12019100010006015 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дромбінський А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з альтернативою у виді застави, посилаючись на те, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, враховуючи наведене вище, та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, з приводу продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчинений повторно. За таких обставин, на думку суду, враховуючи, що повідомлена обвинуваченому підозра є обґрунтованою та на сьогодні продовжують існувати ризики наведені вище, суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є доцільним та необхідним.

При вирішенні даного питання суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі «Єчюс проти Литви»). Суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого та зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та не доведено.

Враховуючи наведене вище, а також обставини, інкримінованого ОСОБА_1 злочину, його тяжкість суд, вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді триманні під вартою відраховувати з 16.09.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини інкримінованого обвинуваченим злочину, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому, матеріальне становище обвинуваченого, надходить до висновку про те, що розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно визначити в мінімальних межах, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38420 гривень у національній грошовій одиниці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019100010006015 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.09.2019 року на 12 год. 00 хв.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб до 14.11.2019 року включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 16.09.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38 420 гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Київський слідчий ізолятор.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ Київський слідчий ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко