Ухвала суду № 84270367, 13.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/3424/17

УХВАЛА

13 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

Головуючого – судді Кучеренка В.Г.,

суддів: Казидуб О.Г., Демчика Р.В.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Компанієць М.В.,

представника потерпілих – Пилипенка В.Б.,

адвокатів – Побиванець Ю.В., Руденко М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, ще на два місяці, оскільки вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених немає.

Адвокат Побиванець Ю.В., проти задоволення клопотання, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою заперечив та клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, що прокурором не доведені ризики наведені в ст. 177 КПК України.

Адвокат Руденко М.І. клопотав перед судом про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивував тим, що на даний час відпали ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку адвокатів та просили суд змінити міру запобіжного заходу відносно них на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених, адвокатів: Побиванець Ю.В., Руденко М.І., які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по даному провадженню не допитано ряд свідків, тому суд вважає, що ризики передбачені п.3 ст.177 КПК України не відпали, тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 12.11.2019 року включно.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 діб, тобто до 12.11.2019 року включно.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою на 60 діб, тобто до 12.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий:

Судді: