Ухвала суду № 84270291, 16.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3184/19

Провадження № 1-кп/636/746/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

16 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Башкової Ю.А.,

захисника – адвоката Кремльова О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42015220440000005, внесеному 14 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 02.08.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без участі представника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисником заявлені клопотання про скасування постанови від 17.12.2015 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, про скасування постанови від 13.07.2017 про закриття кримінального провадження № 42015220440000005 та про повернення обвинувального акту прокурору. У своїх клопотаннях захисник посилається на те, що у постанові про зміну групи прокурорів у мотивувальній її частині не зазначено обставини зміни групи, перелік яких передбачено ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, у зв`язку з чим вважає постанову не вмотивованою, що тягне за собою процесуальну невизначеність щодо процесуальних обставин, які спонукали прокурора винести відповідну постанову, і вважає постанову про зміну групи прокурорів такою, що не відповідає вимогам КПК України. Щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження захисник зазначив, що також вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що вона винесена за межами процесуальних повноважень, тобто не під час проведення досудового розслідування, як це визначено ч. 6 ст. 36 КПК України, та за межами процесуальних строків – в проміжок часу, в якому кримінальне провадження було закрито та досудове розслідування не здійснювалось, а тому винесена з грубим порушенням вимог КПК України. У клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить хибні посилання на те, що ОСОБА_1 є службовою особою та виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції. Також захисник зазначив, що сторона захисту не погоджується з позицією сторони обвинувачення в кваліфікації дій ОСОБА_1 як службової особи. Також вказує, що стороною обвинувачення не вказано та не конкретизовано, в яких саме діях ОСОБА_2 виражались організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав, а заявлені захисником заперечення на постанови у кримінальному провадженні № 420152 20440000005 про скасування постанов про зміну прокурорів та про закриття провадження не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України такі скарги подаються протягом десяти днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а вказані вище клопотання про скасування постанов задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.303,304, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань захисника – адвоката Кремльова О.Б. – відмовити.

Кримінальне провадження № 42015220440000005, внесене 14 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 26 вересня 2019 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –