Рішення № 84270228, 03.09.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1671/19

№ провадження 2/646/1212/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Харківська місцева прокуратура №5 в особі керівника звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у розмірі 6697,88 грн. на користь Харківської міської ради.

Позовні вимоги мотивував тим, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначений вирок залишено без змін, цього ж дня вирок набрав законної сили.

Внаслідок скоєного злочину ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та знаходилася на лікуванні у травматологічному відділенні №1 КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» з 07.07.2017 по 21.07.2017.

Витрати, понесені на лікування потерпілої від злочину, розраховано згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету та їх використання, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545 та підтверджується довідкою лікарні і становлять 6697,88 грн.

Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» є правонаступником КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова».

На підставі ст.1166, ст.1206 ЦК України просили стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого від злочину із зарахуванням їх до відповідного бюджету.

Подання позову саме прокурором обґрунтовано бездіяльністю КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради або Харківською міською радою щодо здійснення заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на відшкодування витрат на лікування, що відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для здійснення прокурором представництва у суді законних інтересів держави у разі порушення її інтересів.

15.03.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Харківської місцевої прокуратури №5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах доказів не заперечував.

Харківська міська рада в особі представника подала до суду заяву, в якій повністю підтримала позовну заяву, просила справу розглянути без участі представника Харківської міської ради та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» до судового засідання свого представника не направила, будь-яких заяв суду не надала.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

07.07.2017 приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на кухні в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_2 у ході сварки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс декілька ударів кулаками в область голови останнього, після чого взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс ОСОБА_2 один удар в область живота, тим самим спричинив потерпілому згідно висновку експертизи №776-А/17 від 31.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани потиличної області з ліва та правої надбрівної дуги, синець обличчя, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) та проникаючу колото - різану рану передньої черевної стінки живота з наскрізним ушкодженням тонкого кишківника, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначений вирок залишено без змін, цього ж дня вирок набрав законної сили.

ОСОБА_2 у період з 07.07.2017 по 21.07.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова».

Згідно зі статутом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав, обов`язків комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова».

Відповідно до наданих КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради довідок про фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 затрати на лікування останнього складають 6697,88 грн.

Відповідно до листа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради №01-30/392 від 21.02.2019 лікарнею не було заявлено позов про стягнення грошових коштів, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю у плані використання бюджетних коштів на 2019 рік видатків на сплату судового збору.

Ч.3 ст.56 ЦПК України передбачає, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор подання позову обґрунтовує тим, що КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради або Харківською міською радою до цього часу заходи цивільно-правового характеру, спрямованих на відшкодування витрат, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину не вжито, несплата коштів ОСОБА_1 суттєво зачепа інтереси держави у зв`язку з недотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

Суд вважає обґрунтованим звернення прокурора в інтересах держави.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Ч.3 ст.1206 ЦК України передбачає, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Засновником КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» є Харківська міська рада (п.1.2 Статуту). Підприємство підзвітне та підпорядковано Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (п.1.1 Статуту). Власником майна є територіальна громада Харкова в особі Харківської міської ради (п.1.3 Статуту).

Лікарня фінансується із міського бюджету м. Харкова (п.7.3. Статуту).

Таким чином, кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» повинні бути зараховані до місцевого бюджету, тобто на рахунок Харківської міської ради.

Отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину у розмірі 6697,88 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням у розмірі 6697 (шість тисяч шістсот дев`яносто сім) 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Харківська місцева прокуратура №5, місцезнаходження: 61050, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 4.

Позивач - Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, місцезнаходження: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02003557.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце відбування покарання Харківська виправна колонія №43, м. Харків, вулиця Таджицька, 17.

Суддя: В.А.Єжов