
№ провадження 2/646/56/2019
Справа № 646/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
при секретарі Коммунаровій А.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районним судом м.Харкова знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій ОСОБА_1 просить визнати за ним право особистої приватної власності на 14/48 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок літ. «Л-1» із житловою мансардою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 14/96 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_1 на 14/96 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником відповідача за первісним позовом було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано необхідністю отримання відомостей про віднесення переобладнань, здійснених у спірному будинку, до капітальних, встановлення на скільки збільшилась вартість будинку у зв`язку з переобладнанням та ремонтом за час спільного життя подружжя.
Ухвалою суду від 22.02.2018 було призначено будівельно – технічну екпертизу на вирішення якої було поставлено певне коло питань.
01 вересня 2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із клопотанням в якому зазначила, що оскільки ОСОБА_2 з поважних причин не надала експертові додаткові матеріали та судом ухвалою від 17.04.2019 зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали квитанції та накладних на придбання будівельних матеріалів та обладнання для облаштування житлового будинку, просила призначити повторно будівельно – технічну експертизу.
Судом встановлено, що право власності на 14/48 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності на підставі договору міни від 31.08.2013 року за ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу, тому що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-106 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Який об`єм фактично виконаних будівельних робіт (переобладнання, реконструкції) в житловому будинку літ. «Л-і» з мансардою літ. Лм» по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , після 31.08.2013 року?
2.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт (переобладнання, реконструкції) в житловому будинку літ. «Л-і» з мансардою літ. Лм» по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , після 31.08.2013 року?
3.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, переобладнання, капітальний ремонт) фактично виконаний в житловому будинку літ. «Л-1» з мансардою літ. «Лм» по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , після 31.08.2013 року?
4.Чи збільшена житлова площа будинку АДРЕСА_3 після 31.08.2013 року і на скільки?
5.Чи збільшена вартість житлового будинку літ. «Л-і» з мансардою літ. Лм» по АДРЕСА_1 після 31.08.2013 року і на скільки?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/97/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.А. Єжов
Судове рішення № 84270214, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/97/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: