Вирок № 84269616, 16.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4114/19

Номер провадження 1-кп/629/430/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Мазур М.С., обвинуваченої - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220380000660 від 08.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, вдови, пенсіонерки, з вищою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 близько 11-20 години, знаходилась в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Вердовського 2/1 у м. Лозова Харківської області, де помітила барсетку раніше їй незнайомого покупця ОСОБА_2 , який залишив її на столі для товару та у неї виник умисел на її таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 сховала барсетку за свій пакет з покупками, а потім таємно викрала її та зникла з місця вчинення злочину, обернувши на свою користь грошові кошти в сумі 452 грн., мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 167 грн., які знаходилися у барсетці. В результаті таємного викрадення майна потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнової шкоди на суму 619 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що потерпілий претензій майнового і не майнового характеру до обвинуваченої не має, просив призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та, з урахуванням думки потерпілого, який матеріальних та немайнових претензій до обвинуваченої не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1865СЕ-19 від 25.07.2019 року в сумі 628 гривень 04 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: барсетку, грошові купюри номіналом 200 грн. -2 шт, 50 грн.-1 шт, 20 грн.-1 шт, паспорт, квитанцію, банківську картку, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 та мобільний телефон - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик