Ухвала суду № 84269512, 16.09.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2761/19

Провадження № 2-н/628/119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Обласний інформаційно–технічний центр» місцезнаходження: 61022, м. Харків, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи: 32335218, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення станом в розмірі 10674,65 грн. з ОСОБА_1 , місце проживання якої за заявою про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

09.09.2019 р. Комунальне підприємство «Обласний інформаційно–технічний центр» звернулося до суду з вище зазначеною заявою про видачу судового наказу.

З метою встановлення місця реєстрації боржників по справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, 11.09.2019 р. було зроблено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з відомостями відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 13.09.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення станом в розмірі 10674,65 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Обласний інформаційно–технічний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 станом в розмірі 10674,65 грн. за адресою: АДРЕСА_1 – відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.О.Шиховцова