Ухвала суду № 84269467, 16.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/37/19 Справа № 641/2226/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 641/2226/17-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

13 квітня 2017 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову, накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/3 частину квартири, - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року – скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

До суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви відповідачі посилаються на те що, на цей час обставини які б слугували утрудненню реалізації прав позивача - відсутні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з проханням розглянути заяву за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримають.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 – відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачам в реалізації їх суб`єктивних прав.

А тому відповідну заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв