Ухвала суду № 84269048, 16.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13329/18

Провадження № 2/638/626/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна.

Позивачем подано клопотання про витребування у Харківської обласної державної адміністрації відповідні господарчі, боргові або розпорядчі документи на підставі яких прийнято рішення про накладення заборони на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у державному архіві Харківської області відповідні архівні документи передані їм на постійне зберігання стосовно накладення заборони (арешту) на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у Першій Харківській державній нотаріальній конторі документи на підставі яких, накладено заборону (арешт) на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує неможливістю самостійно отримати докази, з письмовою заявою до відповідача не звертались, лише усно.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та просили задовольнити.

Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, всупереч викладеному позивачем не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати та може зачіпати інтереси інших осіб не залучених до справи, що є безумовним порушенням їх прав

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,44,76,83,84,189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна – відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий