Ухвала суду № 84268837, 16.09.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2834/18

Провадження № 1-кп/610/37/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря – Косолапової Ю.А.,

прокурора – Фурманова Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2019 року обвинувачений повторно заявив відвід судді Тімоновій В.М., мотивуючи тим, що суддя під час розгляду справи ігнорує законодавство, не ознайомлює його зі справою, не задовольняє його клопотання.

Прокурор просив залишити повторно заявлений відвід судді без розгляду, так як минулого засідання 27 серпня 2019 року обвинувачений вже заявляв відвід, який було вирішено іншим суддею в порядку, передбаченому статтею 81 КПК України, та у задоволенні відводу було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 27.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Тімоновій В.М. (а.с. 220).

Ухвалою судді Носова Г.С. від 27.08.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді Тімонової В.М. ( а.с. 223).

Наступного судового засідання, а саме:16 вересня 2019 року обвинувачений звертається із заявою про відвід повторно.

В силу ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на мотиви, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід необгрунтований, не містить належних даних, які б свідчили про упередженість судді та має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, в зв`язку з чим підлягаю залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тімонової В.М. – залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя