Ухвала суду № 84268587, 12.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17256/19

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро вул.Набережна перемоги 50), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне вул.Замкова 22а), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м.Дніпро вул.Центральна 6/9), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась з позовом адвокат Ромашко Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 .. Просить суд виконавчий напис вчинений 09.09.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Миколаївною та зареєстрований у реєстрі №8627 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 159148,12 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд здійснити повернення стягнених сум коштів у виконавчому провадженні ВП №57906662, відкритого 13.12.2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Р.М. з примусового виконання виконавчого напису №8627 від 09.09.2017 р.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №57906662 з примусового виконання виконавчого напису №8627 виданого 09.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни (м.Дніпро вул.Центральна 6/9) документи , які стали підставою вчинення виконавчого напису №8627 виданого 09.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 159148,12 грн.

Подане клопотання відповідає вимогам встановленим ст.84 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/17256/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро вул.Набережна перемоги 50), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне вул.Замкова 22а), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м.Дніпро вул.Центральна 6/9), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ромашко Л.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №57906662 з примусового виконання виконавчого напису №8627 виданого 09.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни (м.Дніпро вул.Центральна 6/9) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №8627 виданого 09.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 159148,12 грн.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області у строк до 02 грудня 2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук