Ухвала суду № 84268139, 13.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/7882/19

Провадження № 1кс/554/13345/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі судового засідання - Гаврись В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Болтнєвої М.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000323 від 05.06.2018 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Болтнєвої М.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000323 від 05.06.2018 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому прохає:

Призначити по кримінальному провадженню № 12018170000000323 від 05.06.2018 року судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл.проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Якими є залишкова та ринкова вартість транспортного засобу -екскаватора навантажувача марки Сaterpillar 432 f2, 2015року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 станом на 31.05.2018?

З клопотання слідчого вбачається, що що у 2018 році посадові особи Сенчанського сільського комбінату комунальних підприємств «Паросток» (ЄДРПОУ 37609523) діючи за попередньою змовою з приватним товариством, що здійснює торгівлю деталей та приладдя для автотранспортних засобів, під час проведення тендерних закупівель, з метою надання законності своїм діям, направлених на заволодіння бюджетними коштами, провели коркурсні торги, в ході проведення яких перевагу було надано заздалегідь визначеному переможцеві, з яким у подальшому укладено договір на закупівлю товарів за публічні кошти.

05.06.2018 СУ ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №№ 12018170000000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

Зібраними у кримінальному провадженні даними встановлено, що Сенчанським сільським комбінатом комунальних підприємств «Паросток здійснено закупівлю екскаватора навантажувача Caterpillar 432 f2 у ТОВ «Автомобільна компанія «Інтер Авто-Трейдинг» (ЄДРПОУ 41195771), що надав пропозицію у сумі 2 299 000 грн. при більш вигідній пропозиції у сумі 2 016 385 грн., наданої ТОВ «ТД «Альфатех» (ЄДРПОУ 37383046), пропозицію якого було відхилено з формальних причин.

Разом з тим, досудовим розслідуванням отримано дані про те, що поставлений переможцем тендеру товар- екскаватор навантажувач Caterpillar 432 f2 фактично має значно меншу вартість за вартість, передбачену договірною документацією.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та у зв`язку із тим, що для з`ясування цих обставин, які мають ключове значення для даного кримінального провадження потрібні спеціальні знання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.

Слідчий Болтн. ва М.О.. повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000323 від 05.06.2018 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Болтнєвої М.О. про проведення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018170000000323 від 05.06.2018 року судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл.проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Якими є залишкова та ринкова вартість транспортного засобу -екскаватора навантажувача марки Сaterpillar 432 f2, 2015року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 станом на 31.05.2018?

Для ознайомлення експертам надати матеріали криміального провадження № 12018170000000323 від 05.06.2018(за вимогою).

Для дослідження експертам направити -транспортний засіб екскаватор- навантажувач марки Сaterpillar 432 f2, 2015року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко