Ухвала суду № 84268082, 02.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/9277/14-ц

Провадження № 2/554/2396/2019

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Петренка Віталія Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа № 554/9277/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 року.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9277/14- у провадження № 2-п/554/61/2019 заочне рішення скасовано; присвоєно новий номер провадження № 2/554/2396/2019 для розгляду справи по суті.

02.09.2019 року до суду від адвоката Петренка Віталія Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по іншій справі, що перебуває в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. № 554/6233/19 за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки, оскільки остання з 2009 року знаходиться на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері.

Адвокат Петренко В.П. надав до суду заяву про розгляд справи 02.09.2019 року за його відсутності, прохав задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи, оскільки висновки суду у справі про визнання ОСОБА_1 недієздатною можуть вплинути на рішення суду про стягнення з неї заборгованості за укладеним кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Петренка Віталія Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 554/9277/14-ц провадження № 2/554/2396/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 554/6233/19 за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки, що перебуває в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко