Рішення № 84268068, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/1560/19

Провадження № 2/554/1245/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 18463,68 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , надаються послуги з централізованого теплопостачання. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати за послуги з теплопостачання не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2019 р. у сумі 14565,49 грн. За період з 01.12.2014 по 01.01.2019 р. відповідно до ст.625 ЦК України позивачем нараховано на заборгованість індекс інфляції у розмірі 3138,16 грн. та 3% річних у розмірі 760,03 грн. Загальна сума заборгованості становить 18463,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти щодо правовідносин, які виникли між сторонами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 р. № 554/10189/18 Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 з підстави відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 , загальна опалювальна площа - 42,4 кв. м.; розмір плати за надані послуги становить: за послуги централізованого опалення - 1348,15 грн./Гкал. протягом опалювального періоду.

Згідно з Виписки з домової книги від 26.10.2004 р. № 15690 відповідач записаний власником нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Однак, згідно з інформаційною довідкою № 143473220 від 31.10.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 (1/1 частка власності, на підставі договору дарування ВВМ/540995, 29.09.2004 р.).

Хоча договір про надання послуг з теплопостачання за адресою нерухомості між сторонами у справі не укладався, однак з 26.10.2004 року відповідач ОСОБА_1 є власником нерухомості, куди надаються послуги з теплопостачання, а тому суд дійшов висновку, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Правовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії регулюються також Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» регламентовано обов`язковість укладення договору між споживачем та теплопостачальною організацією, де споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Такий обов`язок покладається саме на споживача. Не укладення такого договору між сторонами не звільняє споживача від обов`язку здійснювати оплату за фактично спожиті послуги.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з пунктом п`ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії також визначаються Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198.

Вказаними Правилами також регламентовано обов`язковість укладення договору між споживачем та теплопостачальною організацією (п. 4), де споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п`ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2019 р. утворилася заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у розмірі 14565,49 грн.

Щодо вимоги позивач про стягнення індексу інфляції та 3% річних суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком інфляційні втрати за період 01.12.2014 по 01.01.2019 р.р. становлять 3138,16 грн. та 3% річних - 760,03 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -задовольнитив повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений на запит суду, адреса АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 18463,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений на запит суду, адреса АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко