Ухвала суду № 84268041, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/7135/19

Провадження № 1-кс/554/13154/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Дудки Є.П., подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170040002148 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів - сильнодіючих і отруйних речовин -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019170040002148 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, здійснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.08.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено дві таблетки в упакованому блістері.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме належність вилученого об`єкту до наркотичних, сильнодіючих і отруйних речовин, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ст. 244 КПК України, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170040002148 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судову криміналістичну експертизу матеріалів, речовин та виробів - сильнодіючих і отруйних речовин, проведення якої доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи є надані на дослідження дві таблетки в упакованому блістері сильнодіючими лікарськими засобами? Якщо так, то до якого виду вони відносяться та яка їх дія?

В розпорядження експерта надати об`єкт експертного дослідження: дві таблетки в упакованому блістері, вилучені в ході обшуку 21.08.2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей (за можливості) для забезпечення подальших можливих досліджень.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019170040002148, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко