Ухвала суду № 84267631, 16.09.2019, Карлівський районний суд Полтавської області

16.09.2019

єдиний унікальний номер справи 531/630/19

номер провадження 2/531/260/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Федорівка і КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології», ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Федорівка і КО» (позивач, кредитор) звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Техніка і Технології» (відповідач 1, боржник) коштів в сумі 170000,00 грн., 3% річних в сумі 349,00 грн., індексу інфляції в сумі 850,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТОВ «Техніка і Технології» зобов`язань за договором купівлі-продажу №ТТ-09000012 від 30 січня 2019 року.

У зв`язку з дією договору поруки, укладеному 30 січня 2019 року між ФГ «Федорівка і КО» та ОСОБА_1 (відповідач 2, поручитель), позивач просить стягнути з останнього пеню в сумі 4359,45 грн. та штраф в сумі 500,00 грн.

Представник позивача в судове за сідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Техніка і Технології», який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 30 січня 2019 року укладено договір купівлі-продажу ТТ-09000012, що є основним договором.

Між позивачем та відповідачем 2 30 січня 2019 року укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за своєчасну поставку товару відповідачем 1, що виникло з договору №ТТ-0900012 від 30 січня 2019 року, тобто забезпечено основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічний правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 13 березня 2018 року в справі №415/2542/15-ц.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі положення ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 04 квітня 2019 року, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ГПК України, ст. ст. 19, 20, 255, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі позовом Фермерського господарства «Федорівка і КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології», ОСОБА_1 про стягнення коштів – закрити.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на грошові кошти, які знаходяться у ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 170000,00 грн., встановлені ухвалою суду від 04 квітня 2019 року, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя