Постанова № 84267567, 02.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9372/19

Провадження №3/428/1837/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.09.2005, працюючого водієм у ТОВ «ТПК Промінвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

13.08.2019 року о 09 годині 40 хвилин в м. Сєвєродонецьк на перехресті вул. Об`їзна та вул. Єгорова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO TRAKKER 410T 42, державний номерний знак НОМЕР_3 , в якого на середній вісі з правої сторони шини мають місцеві пошкодження, що очолюють корд, а також розшарування каркаса, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (27.08.2018р. відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення НК №441713 за ст. 121 ч. 1 КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122916 від 13.08.2019 року. Згідно довідок Інспектора відділу АП батальйону УПП в Луганській області ДПП Залуцького С.О., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 , категорії «В, С, D».

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керував транспортним засобом, який має технічні несправності, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова