Ухвала суду № 84267463, 13.09.2019, Старобільський районний суд Луганської області

13.09.2019

Справа № 431/65/13

Провадження 2-зз/431/4/2019 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд зняти арешт з автомобіля «Опель – кадет Караван», сірого кольору д\н НОМЕР_1 . паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2005 року год випуску 1990 №двигуна С14 NZ 19134105 № кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що з метою забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ухвалою судді від 29.05.2013 р. було накладено арешт на вище вказаний автомобіль. 04.11.2013 року у справі було ухвалено судове рішення, проте заходи забезпечення позову скасовані не були, а тому просив суд скасувати їх.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді від 29.05.2013 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль «Опель – кадет Караван», сірого кольору д\н НОМЕР_1 . паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2005 року год випуску 1990 № двигуна С14 NZ 19134105 № кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04.11.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ, поділ майна був задоволений частково.

Визнано житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 19.12.2013 – рішення суду від 04.11.2013 в частині визнання житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 скасовано, та в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2014 - рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 19.12.2013 залишено без змін.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України - у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухвалені вказаного судового рішення судом вирішено не було.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було відмовлено, а при постановленні судового рішення заходи забезпечення позову скасовані не були, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою суду від 29.05.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з :

автомобіля «Опель – кадет Караван», сірого кольору д\н НОМЕР_1 . паспорт НОМЕР_2 від 12.04.2005 року год випуску 1990 № двигуна С14 NZ 19134105 №кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання; державну нотаріальну контору, приватним нотаріусам: ОСОБА_3 М ОСОБА_4 , Пульному С ОСОБА_4 , Замарь ОСОБА_5 , Вербицькій Т ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Кравцовій О.М. Старобільського нотаріального округу, територіальний сервісний центр №4443 (МРЕО) (92700, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, 107А)-сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Пелих