Рішення № 84267145, 11.09.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2454/19

№ 2/401/894/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, у якому просить суд, визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов мотивує тим, що після смерті його батька відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив, в зв`язку з тим, що йому було відомо про існування строків прийняття спадщини, але ОСОБА_1 вважав, що якщо він є спадкоємцем за законом, спору щодо спадкового майна з іншими спадкоємцями у нього не буде, так як він є єдиним спадкоємцем, то він має право бути власником спадкового майна та оформити його у будь який час. Однак при цьому, ОСОБА_1 помилково вважав, що із заявою про прийняття спадщини він повинен звернутися після спливу 6 місяців, що він і зробив, однак як йому було роз`яснено у нотаріальній конторі, то він повинен був звернутися до спливу 6 місяців, а він звернувся пізніше. Крім того, раніше звернутися до нотаріальної контори у ОСОБА_1 не було коштів, і увесь цей час він збирав кошти на оформлення спадщини.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заперечень проти позову не надав.

Проте надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.8).

Із свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло вбачається, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 , та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с.10).

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.(а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті батька з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст., 258, 265, 268, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у 3(три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду ляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.09.2019