Ухвала суду № 84266498, 16.09.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Справа № 370/2732/19

Провадження № 1-кс/370/790/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Трикіші Є.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019110210000500 від 13.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Трикіша Є.М., за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав, що дійсно є обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованих злочинів, наявні ризики, про які вказує слідчий і прокурор, однак домашній арешт у повній мірі зможе запобігти усім вказаним ризикам, а тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 12.09.2019 року, близько 17 години, ОСОБА_1 , йдучи по вул. Пушкіна в смт. Макарів Київської області, побачив як біля фонтану, навпроти центрального входу до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна, 4 в смт. Макарів, ОСОБА_2 залишає велосипед марки «Ардіс» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда з метою його подальшого продажу та витрачення отриманих коштів на власні потреби.

Відразу ж після цього, 12.09.2019 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, бувший у використанні вартістю 700 гривень, що знаходився біля фонтану, навпроти центрального входу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарова Київської області, та поїхав на ньому в напрямку вул. Садової в смт. Макарові Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень.

13.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність усіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, за які передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_1 , буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. На даний час встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за місцем реєстрації не проживає. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , немає постійного місця роботи, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, разом з тим немає постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, а тому, є підстави вважати, що підозрюваний ухилятиметься від слідства та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_1 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. На даний час обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12019110210000049 від 23.01.2019 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12019110210000340 від 28.06.2019 року, передано до суду, а згідно вимоги про судимість ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти крадіжки повторно. Вищевказані відомості свідчать про стійке небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді будуть не достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки підозрюваному відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області - обрати запобіжний захід - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 15.11.2019 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 38420 грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 15.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.09.2019 року о 17-00.

Слідчий суддя О.В. Тандир