Вирок № 84264046, 16.09.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1099/19

Номер провадження 1-кп/292/133/19 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000145 від 12.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Донецьк, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, інвалідності не

має, не судимого

за ч.4 ст. 358 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ваховського О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року сержант ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком 3 роки.

01 листопада 2017 року наказом командира військової частини А1619 № 288, сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини А 1619, поставлено на всі види забезпечення та цим же наказом призначено на посаду командира відділення - командира машини військової частини В1619.

Відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Однак, в грудні 2017 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що він не проходив в установленому Законом порядку навчання та не отримував посвідчення водія, маючи умисел на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія під час поїздок за кермом автотранспорту, придбав у невстановленої слідством особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2017 року, на ім"я ОСОБА_1 , з метою подальшого використання, бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У подальшому, 04 травня 2018 року близько 02 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля УАЗ 3741, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на 176 км. по автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто рухався з неосвітленим номеним знаком транспортного засобу у темну пору доби, що в свою чергу було виявлено працівниками патрульної поліції. Враховуючи виявлене порушення Правил дорожнього руху, працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб та висловили ОСОБА_1 вимогу пред"явити згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У вказаний час та місці ОСОБА_1 усвідомлюючи, що не проходив відповідного навчання на керування транспортним засобом, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, а наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2017 року на ім"я ОСОБА_1 є підробленим, діючи з прямим умислом, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, надав працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2017 року, бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ, який після цього був вилучений працівниками поліції.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що в грудні 2017 року, він за

5 000 грн. придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2017 року, на його ім"я, з метою подальшого використання. 04 травня 2018 року близько 02 години, коли він керував автомобілем УАЗ 3741, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався на 176 км. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, його зупинили працівники патрульної поліції, яким він пред"явив дане підроблене посвідчення водія та яке вилучили працівники поліції.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів відповідно до висновку експерта №1/3- 130 від 19.04.2019 року у розмірі 1256 грн 08 коп. (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення

судової технічної експертизи документів відповідно до висновку експерта №1/3- 130 від 19.04.2019 року у розмірі 1256 грн 08 коп. (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2017 року на ім"я ОСОБА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12019060300000145, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц