Вирок № 84263874, 16.09.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/861/19

Провадження № 1-кп/280/320/19

ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Сенька В. О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Миколайчука П. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019060190000297 на підставі угоди про визнання винуватості від 22.05.2019 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом та інвалідом не є, осіб на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я, у відкритий ґрунт вніс насіння рослин конопель, таким чином здійснив незаконний посів рослин конопель.

Протягом періоду вегетації ОСОБА_1 доглядав за посівом рослин конопель, а саме: прополював та проріджував рослини, таким чином, здійснив незаконне вирощування рослин конопель.

21 травня 2019 року відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2019 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого на лівій частині подвір`я виявлено та вилучено 7707 рослин з листям, стеблами та кореневими системами, які ОСОБА_1 посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №2/522 від 03.07.2019 виявлені та вилучені рослини у кількості 7 707 мають анатомо-морфологчні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

11 липня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою вину у посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин та сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням за ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 11 липня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразились у посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Згідно ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. ст. 469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65, ст. 75, 76 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєні злочину щиро розкаюється.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи у кримінальному провадженні, яка відповідно наданого розрахунку складає суму 942 грн. 06 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на нього в повному обсязі.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Питання про скасування арешту вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 373 - 376, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості від 11 липня 2019 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) 6 (місяців) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №2/522 від 03.07.2019 у розмірі 942,06 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2019, у виді заборони права права на відчуження, розпоряджання та користування на 50 кореневих системах рослин коноплі, які упаковано до картонної ящика, 50 кореневих системах рослин коноплі, які упаковано до полімерного мішка горловина якого опечатана капроновою ниткою на вільні кінці якої зафіксовано паперову бирку з відповідними написами та підписами та 7 607 кореневих систем рослин коноплі, з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході проведення обшуку від 21.05.2019.

Речові докази: 50 кореневих системах рослин коноплі, які упаковано до картонного ящика, 50 кореневих системах рослин коноплі, які упаковано до полімерного мішка горловина якого опечатана капроновою ниткою на вільні кінці якої зафіксовано паперову бирку з відповідними написами та підписами та 7 607 кореневих систем рослин коноплі, з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході проведення обшуку від 21.05.2019 та знаходиться на зберіганні в ГУ НП України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя І. В. Щербаченко