Ухвала суду № 84263629, 12.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16276/19

Провадження № 1-кс/344/8603/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Стефанець Г.Я., прокурора Майковського Р.Р., слідчого Ручкан І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Федорович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018090000000728 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при таких обставинах.

Так, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких заборонено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав в особливо великих розмірах психотропну речовину - амфетамін.

Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_1 незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі в особливо великих розмірах психотропну речовину - амфетамін.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, 24 листопада 2018 року в період часу з 13 год 55 хв по 13 год 59 хв, перебуваючи в м. Тисмениця, поряд з готелем «Континенталь» по вул. Об`їзна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 вказану придбану при невстановлених обставинах речовину в поліетиленовому пакеті та фольговому згортку, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1196/18 від 05.12.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, в кількості 11,9808 та 6,2634 грама, відповідно, що є особливо великим розміром, повторно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 8 800 грн.

Крім того, не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на особисте збагачення шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації психотропної речовини ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав в особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено, амфетамін.

При цьому ОСОБА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи вимоги

ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі в особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на особисте збагачення шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації психотропних речовин ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, 16 липня 2019 року, приблизно о 15 год 40 хв, перебуваючи в м. Тисмениця по вул. Обїзна, збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 90 000 грн. вказану придбану ним психотропну речовину, у полімерному пакеті, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/19-496НЗ/19, містить психотрпопну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна кількість якого становить 188,2328 грами, що є особливо великим розміром.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , судимий 08.05.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, 21.01.2013 звільнений з невідбутим строком: 3 місяці 28 днів; судимий 02.10.2015 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18 липня 2019 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 вересня 2019 року включно із визначеною заставою в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_2 , протоколами особистого огляду покупця, протоколами добровільної видачі, висновком експерта №2.1-1196/18, протоколом обшуку, висновком експерта № СЕ-19/109/19-496НЗ/19, матеріалами за результатами проведення неглісних слідчих (розшуковиї) дії та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак закінчити досудове розслідування та прийняти кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні в строк передбачений Кримінальним процесуальним законодавством не представилось можливим, оскільки необхідно завершити та провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки призначених судово-хімічних експертиз, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного звязку по номераж підозрюваного ОСОБА_1 , провести огляд інформації отриманої від операторів мобільного звязку, провести огляд предметів, зняти грифи таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Строк, необхідний для проведення слідчих, процесуальних дій, проведення яких заплановано у кримінальному провадженні, становить не менше 2-х місяців, в зв`язку із особливою складністю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності та велика кількість експертиз, які були призначені та частина з яких ще проводяться.

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту, та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

При цьому, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_1 , закінчується строк тримання під вартою, посилаючись на те, що зазначені під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ризики не зменшилися. Змінивши застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід, останній буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів та в подальшому може займатися злочинною діяльністю задля отримання доходів.

Враховуючи зазначене, слідчим подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечив проти продовження строків тримання під вартою, однак просив зменшити розмір застави до 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження 16 липня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18 липня 2019 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 вересня 2019 року включно із визначеною заставою в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 припиняє свою дію 13.09.2019, але внаслідок складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_1 зазначеного запобіжного заходу. Зокрема, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених судово-хімічних експертиз, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного звязку по номераж підозрюваного ОСОБА_1 , провести огляд інформації отриманої від операторів мобільного звязку, провести огляд предметів, зняти грифи таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

В той же час 13.09.2019 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, не працюючий, раніше судимий, із середньою спеціальною освітою.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 13.09.2019 р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.11.2019 року включно та визначити попередньо визначений розмір застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - до 09 листопада 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - в сумі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , на строк до 09 листопада 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Майковського Р.Р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.В.Домбровська

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019 року.