Ухвала суду № 84262440, 13.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/14230/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного управління справами про роз'яснення ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 року та від 23.08.2019 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до Державного управління справами, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державне підприємство «Держінвестконсалтинг» про визнання протиправними дій, рішення та скасування такого рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» з позовом до Державного управління справами, Державний реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47436836 від 20.06.2019 року на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, суб'єкт права власності держава Україна в особі Державного управління справами, код ЄДРПОУ 00037256, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1855973880000, помер запису про право власності: 32076792, дата державної реєстрації 13.06.2019 року, з видаленням відкритого розділу;

визнати протиправними дії Державного управління справами щодо державної реєстрації права власності на приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13 та усіх інших допоміжних/нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13 та зобов'язати Державне управління справами утриматись від дій щодо повторної державної реєстрації прав на приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13.

визнати протиправними дії Фонду державного майна України та Державного управління справами щодо включення приміщення №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка у місті Києві до Єдиного реєстру об'єктів державної власності та зобов'язати Фонд державного майна України виключити приміщення №148 (літера «А»), а також усі інші допоміжні/нежитлові приміщення багатоквартирного будинку №13 по вул. Михайла Омеляновича-Павленка у місті Києві з Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження у даній справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укржитлосервіс» та Державне підприємство «Держінвестконсалтинг».

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, заборонено Державному управлінню справами, Державному підприємству «Держінвестконсалтинг» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження приміщенням №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 13 у м. Києві, загальною площею 84,4 кв.м., зокрема: проводити списання, відчуження, продаж, приватизацію, безоплатну передачу, передачу з балансу на баланс або у комунальну власність, передавати на праві господарського відання або оперативного управління, передавати в оренду, а також вчиняти інші дії по розпорядженню приміщенням шляхом передачі речових прав на нерухоме майно будь-яким особам. В іншій частині заяву про забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, заборонено Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншим суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13; заборонено Державному управлінню справами, Державному підприємству «Держінвестконсалтинг», Державному підприємству «Укржитлосервіс» та Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13. В іншій частині заяву про забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення.

11.09.2019 року Державним управлінням справами подано заяву про роз'яснення ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 року та від 23.08.2019 року, в якій просить роз'яснити, що розуміти під «забороною будь-яких дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень» та зазначити чи правомірно при такій забороні передавати багатоквартирний будинок разом з допоміжними приміщеннями у відповідності до Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Дана заява обгрунтована тим, що заявником приймається ряд управлінських рішень щодо передачі житлових будинків разом з допоміжними приміщеннями (у тому числі й житлового будинку №13 по вул. Омеляновича-Павленка Михайла, м. Київ) в управління Асоціації «Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Верхній Печерськ», тому в розрізі ухвал про забезпечення позову, виникають питання правомірності таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз'яснення ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 року та від 23.08.2019 року у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення ухвал суду та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до чч. 1,2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

З поданої заяви про роз'яснення вбачається, що заявнику є незрозумілим що мається на увазі під «забороною вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень».

Разом із тим, суд вказує що зі змісту ухвал про забезпечення позову від 20.08.2019 року та від 23.08.2019 року вбачається наявність заборони Державному управлінню справами, Державному підприємству «Держінвестконсалтинг» вчиняти дії, які будуть спрямовані (метою яких є) розпорядження приміщенням №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 13 у м. Києві, чи передача речових прав на нерухоме майно іншим особам.

Також, даними ухвалами встановлено заборону Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншим суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13 та заборону Державному управлінню справами, Державному підприємству «Держінвестконсалтинг», Державному підприємству «Укржитлосервіс» та Фонду державного майна України вчиняти дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13.

Зміст зазначених ухвал є зрозумілим, чітким і не містить двоякого трактування, тому суд не вбачає підстав для їх роз'яснення.

Крім того, прохання заявника зазначити чи правомірно при такій забороні передавати багатоквартирний будинок разом з допоміжними приміщеннями у відповідності до Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не відповідає положенням ст.254 КАС України, оскільки оцінку правомірності чи протиправності таких дій судом буде надано після або в процесі їх вчинення, за відповідним зверненням осіб, чиї права будуть порушені.

У разі встановлення протиправності вчинених дій, суд притягує до відповідальності у відповідності до норм чинного законодавства.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Державного управління справами про роз'яснення ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 року та від 23.08.2019 року у цій праві, які є зрозумілими за змістом і не викликають неоднозначного тлумачення, а тому роз'яснення не потребують.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного управління справами про роз'яснення ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 року та від 23.08.2019 року у справі №640/14230/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда