Ухвала суду № 84262375, 13.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/7139/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 - судді Орджонікідзевського районного суду міста Харькова

до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії/бездіяльність Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. по перевірці зошита практичного завдання 29.03.2018 судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 і виставлення 26 балів;

визнати протиправними, незаконними дії/бездіяльність Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. з неперевірки зошиту практичного завдання саме судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова як такі, що слугують негативному сприйняттю судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 по особливо резонансній справі - кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, справа №646/12397/14-к, номер провадження 1-кп/644/482/18; як такі, що перешкоджають здійсненню суддею Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 правосуддя та сприянню твердження зі зверненням до ЄС з прав людини про те, що українські суди та судді не в змозі розглянути особливо резонансну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, справа №646/12397/14-к, номер провадження 1-кп/644/482/18;

стягнути з Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. та перерахувати на адресу воїнів-інвалідів чи військовий госпіталь.

Ухвалою суду від 20.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що після ознайомлення з фотокопією відзиву відповідача їй стало відомо про обставини, про які вона не знала та не могла знати. Спір і прийняте рішення, на думку позивача, може зачіпати інтереси Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов"язки.

Вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в межах даної справи позивачем не заявлено, відповідно відсутні підстави для залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості співвідповідача.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Частиною п"ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання позивача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя М.А. Бояринцева