Ухвала суду № 84262127, 16.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1847/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , Управління містобудування та архітекури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №181.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3 та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

4. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою будівництва: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3 та скасувати їх.

5. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволу на будівельні роботи №ЗК112182420519 та скасувати його.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" для надання пояснень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 клопотання представника Державної авіаційної служби України про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019, справа №826/3115/17 (Провадження № 11-892апп19) прийнято до розгляду справу № 826/3115/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Підприємство «Миротворець» Білоцерківської громадської організації «Громадська єдність», про скасування розпорядження. Призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 13 листопада 2019 року.

Ухвалою від 30 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 21 серпня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Зазначений обмежувальний принцип щодо можливості звернення суб'єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративної юрисдикції продубльований в пункті 5 частини першої статті 19 КАС України, яким передбачено, що за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Отже, можливість звернення суб'єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов'язана з виконанням ним владних управлінських функцій, в межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Міністерство екології та природних ресурсів України обґрунтувало своє право на звернення до суду з цим позовом необхідністю реалізації зазначеного повноваження та захистом публічного інтересу у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду під час розгляду цієї справи дійшов висновку, що право Міністерства екології та природних ресурсів України на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування розпорядження Державної регуляторної служби України не закріплені у жодному нормативно-правовому акті - законі чи підзаконному нормативно-правовому акті.

Водночас право судового оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) надано лише суб'єкту господарювання відповідно до статті 21 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що зазначений спір не відноситься до компетенційних, оскільки у даному випадку спір виник не про розмежування компетенції між Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною регуляторною службою України. Позивач звертається з вимогою скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, якому відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» він підзвітний і підконтрольний, і який (Державна регуляторна служба України), у свою чергу, реалізуючи компетенцію у сфері нагляду за органами ліцензування, скасував рішення позивача як підконтрольного органу.

Враховуючи викладене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що позивач - Міністерство екології та природних ресурсів України не має права на звернення до суду у цій справі.

Водночас цей висновок не узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 826/2793/18 та від 13 лютого 2019 року у справі № 810/2763/17 у подібних правовідносинах.

Так, у зазначених постановах Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що у подібних правовідносинах обраний позивачем спосіб захисту порушеного права/інтересу є вірним, оскільки ураховуючи публічний інтерес цього спору, Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, та в силу приписів статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділена правом звертатися до суду з метою реалізації своїх повноважень, у даному випадку припинення діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Великої Палати, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Суд встановив, що звертаючись до суду з адміністративним позовом, Державна авіаційна служба України посилалася на п. 3 та п. 4 Положення про Державну авіаційну службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520.

Однак, вказаним положенням не передбачено право звернення Державної авіаційної служби України до суду з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3115/17 (провадження №11-892апп19).

Керуючись п. 5 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №560/1847/19 за позовом Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітекури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3115/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов