
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 вересня 2019 р. Справа № 520/9567/19Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та рішення від 26.02.2019, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 88 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, відповідно до поданої заяви від 19.02.2019 на підставі довідки Прокуратури Харківської області від 22.11.2018 №19-4227-вих18, з урахуванням всіх складових заробітної плати та проведених позивачем розрахунків; скасувати рішення Слобожанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.02.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), починаючи з 01.10.2017, виходячи із розрахунку 88 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати начальника відділу прокуратури Харківської області, який на підставі довідки прокуратури Харківської області від 04.12.2018 №19-4367-вих18, з урахуванням всіх складових заробітної плати та проведених позивачем розрахунків, складає 60968,34 грн., без обмежень її максимального розміру.
Через канцелярію суду 16.09.2019 позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Зоркіна Ю.В.
Судове рішення № 84261773, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9567/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: