Ухвала суду № 84261589, 16.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

16 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3799/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Солтис О.О.,

представника позивача – Атофій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3799/18 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/3799/18, а саме, вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених КП ПОР "Полтававодоканал" у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що при ухваленні рішення у справі №440/3799/18 судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції на ухвалу суду про закриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3799/18 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 16 вересня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та просив ухвалити додаткове рішення у справі №440/3799/18.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву за відсутності представників відповідачів.

Вирішуючи заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3799/18, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 27 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3799/18, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (суддя Чеснокова А.О.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" закрито (суддя Чеснокова А.О.).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, до якої додав платіжне доручення №7919 від 11.12.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. за подання апеляційної скарги /том 1 а.с. 90/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено частково, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 440/3799/18 скасовано, направлено справу № 440/3799/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Сич С.С.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/3799/18 адміністративний позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661, вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, 36020)до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, 36014), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині - задоволено. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо стягнення пунктом третім постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57431579 від 17 жовтня 2018 року з боржника Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" виконавчого збору у розмірі 1016863 грн. 28 коп. (один мільйон шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні двадцять вісім копійок). Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57431579 від 17 жовтня 2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1016863 грн. 28 коп. (один мільйон шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні двадцять вісім копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області витрати зі сплати судового збору на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" в сумі 17014 грн. 95 коп. (сімнадцять тисяч чотирнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому, ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовими рішеннями є:1) ухвали;2) рішення;3) постанови.

Полтавським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення у даній справі вирішено питання про судові витрати, зокрема, у резолютивній частині рішення зазначено про розподіл судових витрат, а мотивувальна частина рішення містить мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області витрати зі сплати судового збору на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" в сумі 17014 грн. 95 коп.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач ставить питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем саме за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, тобто судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, яке відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а тому суд першої інстанції позбавлений повноважень вирішувати питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Частинами 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відтак, заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про ухвалення додаткового рішення необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 252, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3799/18 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в частині – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич