Ухвала суду № 84261517, 16.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5128/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій щодо створення наказу від 20.08.2019 року №814, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах; скасування наказу від 20.08.2019 року №814; визнання нечинною для адміністративних судів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом від 20.08.2019 року №814; зобов`язання протягом одного місяця видати новий наказ, яким затвердити окрему інструкцію з діловодства в адміністративних судах України після обговорення проекту, врахування пропозицій адміністративних судів щодо інструкції за участю позивача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за наявності код ЄДРПОУ відповідача та його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти); надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з примірниками для відповідача; надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання документу про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання документів в приміщенні суду.

09 вересня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з поясненнями про те, що незвільнення від сплати судового збору унеможливлює виправлення інших недоліків, з огляду на що позивач просить звільнити її від сплати судового збору, надати додатковий час для усунення інших недоліків за умов звільнення від сплати судового збору, витребувати від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації довідку про неотримання заробітної плати позивачем за час існування Департаменту, в будь-якій комунальній установі, які перебувають в управлінні Департаменту.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено, що незвільнення позивача від сплати судового збору порушує принцип рівності та верховенства права, оскільки відповідач має доступ до Державного бюджету України для сплати судових витрат, тоді як позивач такого доступу позбавлена. Позивач стверджує, що судом не встановлено порядку доступу позивача до Державного бюджету України для сплати судового збору, що є дискримінацією його прав, всупереч Конституції України, КАС України, обмежує доступ до суду.

Також позивачем зазначено, що в інших справах №420/5161/19, №420/5163/19 ухвалами суду встановлено розмір судового збору 3073,60 грн. та 2305,20 грн., сплата яких залишить позивача поза межами фізичного виживання.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано копію довідки УПФУ про доходи № НОМЕР_1 , з відомостями про суму пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, а також лист Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 23.05.2019 року №12/09/52-03, адресований ОСОБА_1 та Одеській обласній державній адміністрації з повідомленням про те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі №815/7790/13-а Департамент не було зобов`язано створити відокремлений підрозділ у складі Департаменту – «Одеську обласну психолого-медичну консультацію».

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в заяві про усунення недоліків вказав, що ним не подано іншого аналогічного позову.

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічне регулювання щодо звільнення від сплати судових витрат містить ч. 1 ст.133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони, при одночасному дотриманні таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, як слідує зі змісту заяви про усунення недоліків позову, позивач просить звільнити її від сплату судового збору за принципом рівності сторін, суть якого пов`язує із тим, що відповідач має доступ до Державного бюджету України для сплати судових витрат, тоді як позивач такого доступу позбавлена.

Проте, вказані обставини не можуть бути підставою звільнення позивача від сплати судового збори.

Умови, за яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати визначені в статті 8 Закону України “Про судовий збір”, яка не передбачає звільнення від сплати судового збору за принципом рівності сторін, доступу до коштів Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” встановлено пільги щодо сплати судового збору для певної категорії осіб – позивачів, заявників, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивач доказів того, що він належить до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не надав, судом факту його приналежності до осіб, які звільняються від сплати судового збору за цією нормою не встановлено.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки Законом України “Про судовий збір”, який визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, не передбачено інших підстав для звільнення від сплати судового збору ніж ті, що зазначені у цьому Законі, у суду відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до заявленого клопотання (заява про усунення недоліків від 09 вересня 2019 року вх. №32056/19).

Крім того, суд зазначає, що адміністративний процес ініціюється саме позивачем.

Так, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Водночас, процесуальне законодавство вимагає від судді з`ясування після одержання позовної заяви її відповідності вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з несплатою судового збору та відмовою позивачу у звільненні від його сплати, позовна заява не відповідає, зокрема вимогам, встановленим ч. 3 ст.161 КАС України.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху від 03 вересня 2019 року зазначено, що за звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру судовий збір складає 1536, 80 грн. (768,40х2).

Отже, за подання до суду цього позову позивач має сплатити судовий збір та надати до суду документ про сплату, або звернутись з клопотанням про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтованим належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 03 вересня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Надати позивачу для усунення недоліків адміністративного позову 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.