Ухвала суду № 84261461, 16.09.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2044/19

16 вересня 2019 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бучацької районної ради Тернопільської області, Конкурсної комісії з добору кандидатури на вакантну посаду директора комунальної установи "Централізований клубний заклад" Бучацької районної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучацької районної ради Тернопільської області, Конкурсної комісії з добору кандидатури на вакантну посаду директора комунальної установи "Централізований клубний заклад" Бучацької районної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради:

- №917 від 22.08.2019 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунальної установи "Централізований клубний заклад" Бучацької районної ради";

- №903 від 24.07.2019 "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії з добору кандидатури на вакантну посаду директора комунальної установи "Централізований клубний заклад" Бучацької районної ради".

Також просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з добору кандидатури на вакантну посаду директора комунальної установи "Централізований клубний заклад" Бучацької районної ради від 09.08.2019 про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 та рекомендацію Бучацькій районній раді призначити і укласти з переможцем конкурсу ОСОБА_2 контракт терміном на п`ять років.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У позовній заяві позивач посилаючись на ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що надані ним докази є публічно доступними, тому він не додає їх до примірника позовної заяви.

Проте, суд зазначає, що ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено обов`язок позивача надання копій усіх документів як для суду так і для учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У позовній заяві позивач просить частково звільнити його від сплати судового збору, а саме на 50% у зв`язку із важким матеріальним становищем, інвалідністю, похилим віком та відсутністю коштів для забезпечення доступу до суду.

Частиною 1 ст.133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене й в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством.

Разом з тим, названі правові норми Закону України "Про судовий збір" і КАС України не мають безумовного, абсолютного характеру і встановлюють певні умови, за наявності яких особа, яка звертається до суду з відповідною заявою чи скаргою, може скористатись пільгами, встановленими цими статтями щодо сплати судового збору.

При цьому, підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат є відсутність у сторони доходу або його наявність у розмірі, що не дає можливості здійснити оплату судових витрат.

Також, особі, яка звертається з клопотанням в порядку вищевказаних правових норм Закону України "Про судовий збір" і КАС України необхідно врахувати і те, що воно має бути вмотивованим, а наведені в ньому доводи - підтверджені відповідними доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15.08.2017 року у справі №425/599/17.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат позивачем додано до позовної заяви копію посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 №880289, довідку про склад сім`ї від 03.09.2019 №39 та виписку із акта огляду МСЕК серії ТЕР №119443 і довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, з якої вбачається, що позивач має третю групу інвалідності, що є недостатніми доказами для підтвердження відсутності у позивача доходів або їх наявності у розмірі, що не дає можливості здійснити оплату судових витрат.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути підставою для застосування, у даному випадку, приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" і статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та зменшення розміру належних до оплати судових витрат без врахування підтверджених документально обставин.

Оскільки позивачем не надано суду жодного доказу того, що його майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті судового збору суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який містить три позовних вимоги немайнового характеру, йому необхідно сплатити 2305,20 грн. судового збору (768,40х3=2305,2).

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- додати до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

- сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подати до суду належні докази такої сплати у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., або надати суду докази того, що майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.