Ухвала суду № 84261435, 12.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3134/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивачів Канікаєв Ю.О. (представник за ордером)

відповідач: не з`явився

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ГО «Громада Совіньйону за права» Колесніков В. С. (керівник)

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо

предмета спору,

на стороні відповідача

ТОВ «Комунсервіс» Шаркова Н.Р. (Представник за ордером).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ТОВ «Комунсервіс» про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по справі № 420/3134/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_15 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», в якій позивач просить:

визнати протиправним та нечинним рішення №93 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОВІДІОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ВИКОНКОМУ ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ) «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС» від 26.04.2019 року з моменту його прийняття.

Ухвалою від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС"; зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області опублікувати оголошення у відповідності ч. 4 статті 264 КАС України у виданні, в якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_15 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. клопотання представника Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про продовження строку на подання відзиву задоволено; продовжено відповідачу строк на подання відзиву до 01 липня 2019 року включно; відкладено підготовче засідання на 16 липня 2019 року.

У підготовче засідання 16 липня 2019р відповідач явку представника не забезпечив, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 16.07.2019р., яку занесено до протоколу судового зсідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвалою суду від 16.07.2019р. клопотання представників Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ТОВ «Комунсервіс» про об`єднання справ в одне провадження задоволено; об`єднано в одне провадження адміністративні справи №420/3134/19 та №420/3233/19 під загальним номером №420/3134/19; продовжено строк підготовчого провадження по справі №420/3134/19 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 16.07.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 28.08.2019р.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. у задоволенні заяви представника Громадської організації «Громада Совіньйону за права» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 28.08.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; відкладено підготовче засідання на 12.09.2019р. для повідомлення третіх осіб про час, дату та місце підготовчого засідання

У судове засідання 12.09.2019р. з`явилися позивач, представник позивачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

12.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Комунсервіс» про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що 22 серпня 2019 року ТОВ «КОМУНСЕРВІС» звернулося до суду з клопотанням про огляд в судовому засіданні веб-сайтів Таїровської селищної ради (http://tairovo-tsr-odessa.gov.ua) та ТОВ «КОМУНСЕРВІС» (http://sovinvon-kms.com,ua) з метою встановлення та фіксування їх змісту на предмет фіксації дат публікацій проекту оскаржуваного рішення та оскаржуваного рішення, а також встановлення обставин проведення засідання виконавчого комітету Таїровської селищної ради, яке відбулося 23.04.2019 року. Дане клопотання задоволено судом. Проте, після судового засідання, яке відбулося 28.08.2019 року та в якому розглядалося зазначене клопотання ТОВ «КОМУНСЕРВІС», веб-сайт Таїровської селищної ради ('httn://tairovo- tsr-odessa.gov.ua) був знищений. Замість нього з`явився новий сайт (https://tairovska- gromada.gov.ua), на якому відсутня будь-яка інформація щодо обставин, які є предметом доказування у справі № 420/3134/19. Враховуючи, що питання доведення виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у ТОВ «КОМУНСЕРВІС» виникла необхідність пошуку альтернативних доказів з метою доведення обставин, які є предметом доказування у цій справі.

Позивач, представник позивачів, треті особи на стороні позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши доводи, викладені заявником в клопотанні, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною першою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини другої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза у справі призначається тільки у випадках визначених частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом доказування у даній справі є правомірність прішення №93 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОВІДІОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ВИКОНКОМУ ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ) «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС» від 26.04.2019 року.

Як зазначено представникам ТОВ «Комунсервіс» в судовому засіданні, скріншот проекту оскаржуваного рішення на відповідному сайті наявний в матеріалах справи. Крім того, ТОВ «Комунсервіс» звернулося до ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» із заявою щодо надання послуг з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею електронного висноку, до ТОВ «Бітек Телеком» (здійснювало хостинг сайту (http://tairovo-tsr-odessa.gov.ua) із адвокатським запитом щодо отримання інформації щодо дати публікації оскаржуваного рішення на сайті Таїровської селищної ради.

За наведеного, суд вважає, що заявником не доведено доцільність призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення, оскільки в даному випадку відсутня сукупність умов необхідних для призначення комп`ютерно-технічної експертизи, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід для відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102, 104, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Комунсервіс» про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по справі № 420/3134/19,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 «Перехідних положень» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк